美利坚“退群”风暴：48小时，66组织，一个霸权的孤注一掷

作者｜时事热点观察者

2026年1月，世界目睹了一场前所未有的外交“闪电战”。1月5日，在联合国安理会一场关于委内瑞拉局势的紧急会议上，美国国务卿马可·鲁比奥面对全球媒体，轻蔑地抛出一句：“我不在乎联合国，联合国的意见无关紧要”。此言余音未落，48小时内，美国总统特朗普便以行动作出最强硬的“注脚”——签署总统备忘录，宣布美国一次性启动退出66个国际组织的程序，其中31个为联合国下属机构。从口头蔑视到批量退出，美国在两天内完成了对战后多边主义体系的公然决裂。这不是一次孤立的任性，而是一场蓄谋已久、旨在重塑全球秩序的霸权总攻。这场风暴，何以掀起？又将把世界带向何方？

一、 风暴之眼：48小时内的“摊牌”与长久的“离心”

这场“退群”风暴的核心事件，紧密环绕着“委内瑞拉”与“联合国”这两个关键词，节奏快得令人窒息。

2026年1月3日，美军采取单边行动，在委内瑞拉扣押了其领导人。这一明显违背《联合国宪章》中主权平等和不干涉内政原则的行为，瞬间引爆国际社会。1月5日，联合国安理会应要求召开紧急会议商讨此事。正是在此背景下，代表美国的国务卿鲁比奥不仅未作解释，反而在会场外发出了“联合国无关紧要”的惊人言论。此举被广泛解读为美国对其单边行为的辩护，以及对任何可能制约其行动的国际机制的公然蔑视。

然而，这仅仅是序曲。1月7日，特朗普正式签署备忘录，将“蔑视”转化为“行动”。白宫的声明直言不讳，称这些组织“冗余、管理不善、浪费，或是对美国主权、自由与繁荣的威胁”，已“不再符合美国利益”。这份多达66个组织的名单，如同一份精心编制的“切割”清单，覆盖了从气候变化到区域经济，从人口发展到文化遗产的广泛领域。

鲁比奥的言论与特朗普的行动，在48小时内形成了“言论否定-行动脱离”的完美闭环。这绝非偶然，它标志着特朗普政府“美国优先”的单边主义外交哲学，已从选择性“退群”升级为系统性、批量化的“清退”。其目标不再是单个令其不快的协议，而是整个约束美国霸权的多边合作网络本身。国际危机组织的专家一针见血地指出，这展现了美国对待多边主义的固化态度：“要么按我的方式来，要么就拉倒”。

二、 历史脉络：“退群”成瘾与霸权逻辑的演进

美国的此次“批量退群”，并非凭空而来，而是其长期以来对待国际规则“合则用，不合则弃”的霸权逻辑的集中爆发与终极体现。回顾历史，这种模式清晰可见。

在特朗普的第一任期，美国就已掀起“退群”浪潮，先后退出了《巴黎协定》、联合国教科文组织（UNESCO）、联合国人权理事会等重要机制。2025年其第二任期伊始，便再次宣布退出《巴黎协定》和世界卫生组织。而此次事件中涉及的联合国教科文组织，更是美国“退群”史的缩影：它于1984年首次退出，2003年重新加入；2017年再次退出，2023年又重返；而在2025年7月，特朗普政府第三次宣布退出，理由是该组织推进“分裂性的社会和文化事业”，与其政策“完全不一致”。这种“反复横跳”，将国际组织视为可随意进出、毫无责任感的“商场”，严重透支了其国际信誉。

此次行动的规模之所以空前，在于其从“个案处理”转向了“批量审查”。2025年2月，特朗普政府就要求国务院全面重审美国参与的所有国际机构。经过近一年的评估，才最终产生了这份66个组织的名单。这揭示了一个根本性的转变：美国不再满足于针对具体议题的讨价还价，而是试图对整个国际合作的生态进行“格式化”，只保留那些能直接、无条件服务于其议程的部件。

这一系列行为的核心驱动力，是面对国际格局“东升西降”、多极化深入发展的无力与焦虑。过去，美国愿意主导国际体系，因为规则由其制定，话语权由其掌控。如今，新兴经济体在国际组织中的影响力与日俱增，美国再也难以“一言九鼎”。当规则不再完全为己服务时，美国选择的不是适应与改革，而是最符合其霸权思维的方式——“掀桌子”。其目的，正如分析人士所指，是试图“裂解”历史上形成的紧密连接的国际体系，以更突出美国的压倒性优势。

三、 战略动因：国内政治算计与全球资源掠夺

特朗普政府之所以敢冒天下之大不韪，推行如此极端的政策，背后是国内与国际双重动因的交织，其本质是短期政治利益与长期霸权维护的结合。

在国内层面，这是一场精心计算的政治表演。 “退群”行为在美国国内，特别是保守派选民中颇有市场。特朗普及其团队长期将联合国等多边机构描绘为“吞噬美国资源的无底洞”和“对美国不友好的机构”。通过这种“批量退群”的强硬姿态，特朗普能够将自己塑造成敢于挑战“全球官僚”、坚决捍卫美国利益的“强人”，有效凝聚核心支持者，转移国内矛盾，为政治议程积累资本。有分析认为，此举正是为了迎合美国国内民粹主义抬头的舆论氛围。

在国际层面，这是服务于“美国优先”全球战略的关键一步。 其战略意图至少包含三个维度：

1. 摆脱束缚，为单边行动开路：退出联合国拉丁美洲和加勒比经济委员会等机构，被认为可能是为了摆脱国际社会对其进一步干预拉美事务的监督与制约。鲁比奥在委内瑞拉问题上的强硬立场与随后的“退群”行动，形成了政策上的联动。

2. 节约成本，聚焦霸权竞争：白宫声称退出是为了停止资助“无效”组织，将资源重新聚焦于“美国优先”的核心要务。这实质上是不愿为全球公共产品买单，试图将更多资源用于国内和其认定的关键领域。同时，美国明确表示，会将资源转向那些在制定标准方面存在与中国竞争的联合国机构，如国际电信联盟和国际海事组织。这暴露了其“退群”的选择性：并非完全脱离，而是进行“精准裁员”，集中火力于大国博弈的关键战场。

3. 重塑规则，推行“美式多边主义”：美国的终极目的并非完全孤立。它退出了大量联合国机构，却保留着联合国安理会常任理事国的席位和否决权。这种“退群不退权”的操作，其真实意图是摆脱对自己不利的规则约束，同时保留对国际关键议题的操控能力，试图构建一个以美国为绝对核心、规则完全服务于其利益的“单边主导下的多边主义”。

四、 全球冲击：多边主义的危机与“去美国化”的序曲

美国这场自私的“退群”风暴，对全球治理、美国自身以及国际秩序的未来，投下了深重的阴影，引发了多重危机。

首先，全球治理体系遭遇“失血性”冲击。 美国是联合国预算的主要贡献国之一，其退出和停止资助，将立即导致许多重要项目面临严重的资金缺口。联合国本身已因资金压力计划裁员，美国的行动无疑是雪上加霜。从应对气候变化的《联合国气候变化框架公约》，到关乎全球公共卫生的人口基金，再到促进区域发展的经社机构，这些被抛弃的组织都是应对全球性挑战不可或缺的平台。它们的削弱，意味着人类在气候变化、贫困、疾病等共同威胁面前的防御能力被主动拆除了一道关键屏障。联合国人权与反恐特别报告员本·索尔对此深表遗憾，认为此举“削弱了为共同人道主义挑战寻找全球合作解决方案的努力”。

其次，美国的国际信誉与软实力濒临“破产”。 软实力的核心在于他国的自愿追随与信任。美国频繁的“退群”行为，向世界传递了一个极其危险的信号：这是一个只在能占便宜时才讲规则，一旦觉得吃亏就掀桌子的伙伴。这种极端利己主义和出尔反尔，正在迅速消耗其二战以来积累的道德权威和领导信誉。就连其欧洲盟友，也对这种单边主义行径深感忧虑甚至公开批评。长此以往，美国的国际影响力和号召力将不可避免地走向衰落。

然而，危机之中也孕育着变革。 美国的退出，客观上加速了全球治理体系的“去美国中心化”。欧盟、中国、金砖国家等力量正在更积极地参与并填补美国留下的领导空间。例如，在联合国教科文组织内，美国的退出意味着其他成员国的影响力和塑造力将增强，可能推动该组织朝着更能反映大多数会员国共同利益的方向发展。这预示着一个更加多极化、权力更加分散的国际秩序正在形成。美国的单边主义，非但未能巩固其霸权，反而可能正在亲手催生一个不再由其主导的世界。

48小时，66个组织。这串数字记录了一场霸权对多边主义的狂暴冲刺。从鲁比奥轻蔑的话语，到特朗普冷酷的备忘录，美国完成了一次对自身战后国际领导角色的彻底背叛。这不仅仅是“退群”，这是一次基于“美国优先”的全球秩序“拆解”行动。

历史将会铭记，2026年1月，一个超级大国选择了孤立而非领导，选择了掠夺而非贡献，选择了短视的强权而非长期的信任。然而，全球化的浪潮与人类共同的命运并不会因一国的退出而逆转。多边主义的大厦虽遭重击，但基石仍在。美国的退出，或许正为世界其他国家携手共建一个更加公平、包容、不以任何一国优先的国际新秩序，提供了痛苦而必要的动力。风暴过后，被孤立的，究竟是谁？时间终将给出答案。