普京被骗了？特朗普突然变脸，美国紧急从俄撤侨，九国或向乌派兵

2026年刚开始，普京就对俄罗斯军方下达了新的命令，包括要求俄军尽快控制整个顿巴斯、在哈尔科夫与苏梅州方向扩大安全区、在扎波罗热与赫尔松方向继续发起攻势。

普京认为，基辅提出的新版和平协议，不可接受，俄罗斯必须用武力实现既定目标，以迫使对手认清现实、接受俄罗斯开出的停战条件。

俄罗斯军方在1月7日表示，俄罗斯西部集团军摧毁了乌军38个无人机控制站、40个掩体和避难所、1座电子战站与7个指挥所。

不难看出，俄军又在前线对乌克兰发起了斩首行动。

«——【·特朗普态度反转·】——»

梳理事件脉络需从2025年12月底的袭击事件切入，当时91架乌克兰远程攻击无人机直扑普京位于诺夫哥罗德州的官邸，俄方当即定性为针对性“斩首”行动，明确表态将予以坚决还击。

外界普遍预判美国会站在盟友立场发声时，刚与普京完成通话的特朗普却率先公开谴责这起袭击“性质恶劣”，自身“深感不满”，态度看似明显偏向俄方。

短短数日后，特朗普态度出现180度反转。2026年1月4日，他转发《纽约邮报》社论，公开质疑袭击真实性，同时援引美国情报部门评估结果，称暂无证据表明乌克兰参与其中。

特朗普的态度反转并非基于客观公正的判断，而是源于其自身政治利益的考量。在其态度转变前，泽连斯基曾专程前往佛罗里达与他会晤，双方就所谓“20点和平计划”展开磋商。

对特朗普而言，促成俄乌停火是急需的外交政绩，不愿因一起未经证实的袭击打乱既定节奏——若坐实乌克兰责任，美国将被迫偏向俄罗斯，进而得罪乌克兰及欧洲盟友；

若完全站队乌克兰，又可能激化与俄罗斯的矛盾，使美国陷入更深地缘泥潭，拖累国内通胀应对及中期选举等核心议程。

值得警惕的是，特朗普态度转变同步伴随美国实质性动作——紧急从俄罗斯撤侨。2026年1月2日，美国国务院发布强制撤离指令，并非温和旅行建议，明确要求所有在俄美国人“立即撤离”，将俄罗斯列为第四级禁止旅行的最高风险等级。

指令细节充满战时氛围，不仅要求使馆大幅减员、暂停所有领事服务，还叮嘱撤离人员销毁电子设备及数据、订立遗嘱、签署授权书，直接向外界传递出美国对俄乌冲突升级的预判，不排除美俄产生直接摩擦的可能。

这一操作看似突然，实则是美国对俄乌局势的战略调整，特朗普试图通过“模糊态度+强硬准备”的组合策略，既争取外交主动权，又规避美国直接卷入战争的风险，凸显其精准的利益权衡。

«——【·普京的强硬回应·】——»

面对美国的反复表态与撤侨动作，普京于2026年初下达新军事命令完全符合预期。该命令要求俄军尽快控制整个顿巴斯地区，在哈尔科夫与苏梅州方向扩大安全区，在扎波罗热与赫尔松方向持续推进攻势，尽显绝不妥协的立场。

普京之所以态度坚决，明确表示基辅提出的新版和平协议“不可接受”，必须通过武力实现既定目标，核心原因在于其对特朗普政府的最后期待被美国一系列操作彻底打破。

此前，普京对特朗普政府曾抱有期待。特朗普上台后多次表态将“推动结束俄乌战争”，2025年12月28日泽连斯基访美后，特朗普更宣称和平协议已达成95%共识，美乌安全合作框架即将敲定。

当时俄罗斯媒体显著降低相关报道调门，普京团队亦对外透露将重新评估对美政策，外界普遍认为俄乌谈判窗口有望开启。

乌克兰无人机袭击与美国态度反转接踵而至，强制撤侨指令随后落地，这一系列动作让普京清晰认识到，特朗普所谓“促和”本质是为维护美国利益，俄罗斯从未被视为平等谈判对手，反而被美国定位为潜在敌对势力。

事实上，2026年初俄军已同步发起猛烈攻势，火力密度与推进节奏均超越此前拉锯阶段，乌东利曼以西的乌军突击小组被全歼，波克罗夫斯克被围困后始终无法解围，乌军前线物资短缺、指挥体系混乱的困境全面暴露。

普京下达新军事命令，旨在进一步巩固战场优势，通过武力迫使对手认清现实，接受俄罗斯提出的停战条件。

普京于2025年12月30日签署征兵令，要求2026年全年征召26.1万名18至30岁公民服兵役，分两阶段集中服役。

上述举措表明，普京已做好长期作战准备，在确认美国不可靠、乌克兰拒绝妥协的背景下，选择以战场胜利保障俄罗斯战略安全。

«——【·九国涉乌派兵传闻·】——»

美俄博弈升级之际，“九国或向乌派兵”的消息引发外界高度关注，梳理后不难发现，这一表面声势浩大的抱团援乌行动，内部存在显著分歧，实际落地难度极大。

事件起源于2026年1月6日在法国召开的“意愿联盟”峰会，英、法等数十个国家及欧盟、北约代表参会，核心议题为向乌克兰提供战后安全保障，英法乌三国还签署停火后在乌部署多国部队的意向声明。

此类“意向声明”更偏向于纸面政治表态，并非具有约束力的正式承诺。

从当前实际情况而言，明确表态将向乌克兰派兵的仅有英国、法国和立陶宛三国。

法国总统马克龙表示，停火后将派遣数千人赴乌，但强调相关人员非作战部队，具体部署需提前规划；英国首相斯塔默称，签署意向声明旨在搭建法律框架，为英军在乌开展行动提供依据；立陶宛则明确表态已做好派兵支持多国部队的准备。

德国、比利时和瑞典态度模糊，德国总理默茨仅提及可能向乌克兰的北约邻国派兵，不排除其他可能性，同时强调需在达成具体停火协议后，由政府与联邦议院共同决策；比利时表示将为乌克兰战后和平稳定提供支持；瑞典计划向乌克兰提供战机并开展乌军指挥官培训，但三国均未明确承诺派兵。

美国与波兰态度更为暧昧，特朗普政府自始至终不愿向乌克兰派兵，虽不排除后续调整立场的可能，但当前暂无直接卷入的迹象；意大利则明确表态不会向乌克兰派兵。

更为关键的是，即便相关国家能够达成共识，向乌派兵仍面临多重阻碍。其一，俄罗斯明确反对，俄方早已表态，绝不接受北约国家在乌克兰境内部署军队，相关条款存在的前提下，不会同意停火。这意味着“停火后派兵”的前提本身就难以成立。

其二，各国国内政治压力显著，向乌派兵需获得议会批准，而欧洲多国深陷财政困境，民众对持续援乌的不满情绪持续上升，议会批准流程面临较大阻力。

其三，西方阵营内部协调能力大幅下滑，此前英法提出组建多国部队进驻乌克兰的提议，一经提出便遭到东欧国家集体反对，北欧国家抱怨资源紧张，德法受国内压力掣肘，波兰等国担忧战争扩大危及自身安全，各方难以形成合力。

信息来源：