8000亿欧元重新武装欧洲？欧洲的军力还能崛起吗？

我们正处于重新武装的时代，欧洲已准备好大幅增加国防支出。2025年，随着特朗普上台后公然表态，要彻底抛弃乌克兰这个“浪费美国钱财的累赘”，长期将自身安全外包给美国的欧洲，终于真正感受到了不安。

在这种不安的驱使下，一贯分裂的欧洲难得形成了共识。欧盟27个成员国一致同意需要加强欧洲防务，这一次，欧盟展现出了难得的高效。欧盟委员会主席冯德莱恩在3月4日提出了8000亿欧元“重新武装欧洲”的计划，6日该计划便获得通过。但是，这份迟来了半个多世纪的自主防御计划，真的能够重塑欧洲军事力量吗？

欧洲曾是列强争雄的世界军事高地，但随着第二次世界大战结束，这片曾经的“高地”渐渐变了模样。德国作为战争的发起方和战败国，军事发展受到严格限制，而其他西欧国家在战争中元气大伤，急于恢复经济，普遍无力顾及国防军事开支。即使在经济情况好转之后，由于民众的强烈厌战情绪，加之冷战格局下，欧洲资本主义国家的头号假想敌是苏联，人们普遍认为，鉴于二战中的表现，欧洲再怎么武装，也顶不住苏联的钢铁洪流。

当时正值美国与苏联冷战，美国有意组建北约以向苏联施压，欧洲各国干脆选择“国防外包”，将自身防务交给美国，还能省下国防预算用于发展经济。唯有法国还保留了一点大国自尊，在戴高乐主义主导下脱离北约，自主发展核武器和常规军事力量，算是拥有一定的自主防务能力。但法国的体量决定了其军事潜力无法与最大假想敌苏联抗衡，因此法国的所谓自主防御体系，依旧依托于北约的防御体系。一旦美国决定撤出，北约防御体系崩溃，法国恐怕也只能步维希法国在二战中的后尘，直接投降。

长期以来，欧洲人对这种国防外包模式颇为满意。虽然代价是在重大国际事务中必须追随美国的步伐，但同为老牌资本主义国家，欧美在诸多国际事务中的利益本就相近，能用在国际议题上的少量让步，换取来自世界第一强国的安全保障，让欧洲得以专心发展经济，这看起来似乎并不吃亏。

然而，随着俄乌冲突的推进，欧洲突然发现自己此前的想法太过天真。战争初期，美国给予乌克兰各种承诺与保证，促使乌克兰放弃与俄罗斯即将达成的和平协议，坚持与俄罗斯血战到底。但在发现乌克兰拼尽全力也无法在战场上取得优势后，美国对乌克兰的支持力度不断下降。等到美国政权更替，更是打算彻底抛弃乌克兰，转而与俄罗斯谈判。这样视承诺为无物的美国，真的值得欧洲信任吗？

即便乌克兰并非北约成员国，欧洲在此次俄乌冲突中也投入了大量资金和人力，却未见美国在与俄罗斯媾和、瓜分乌克兰利益时带上欧洲。可见，美欧之间的绑定并没有那么牢固。如果俄罗斯进攻而美国选择抛下欧洲，以欧洲长期依赖国防外包的军事水平，结果可想而知。在长期舆论的影响下，欧洲人普遍相信，俄罗斯对领土的欲望无穷无尽，只要欧洲露出破绽，俄罗斯必定会乘虚而入。

如今，欧洲的破绽已十分明显。如果不能趁俄罗斯尚未消化乌克兰之际尽快弥补，说不定哪天俄罗斯就会与美国达成交易，通过向美国出让利益，换取美国默许其对欧洲动手。恐慌之下，一贯以经济为优先、似乎从不把防务放在心上的欧洲各国，难得一致关注起欧盟的军事建设。

2025年3月4日，欧盟委员会主席冯德莱恩提出拨款8000亿欧元“重新武装欧洲”的计划后，一贯扯皮严重、效率低下的欧盟竟在短短两天内通过了该提案。各国均承诺会加快调动必要的工具和资金，以加强欧盟的安全及对公民的保护。欧洲政客们对此大为振奋，信誓旦旦地表示欧洲将进入重新武装的时代。但欧洲的努力，真能达到这些政客预想的效果吗？

对于这一问题，真正了解欧洲情况的人很难给出乐观答案，毕竟欧洲内部分裂是老传统了。此次虽在俄罗斯的威胁压力下达成了增加防务开支的共识，但关于具体实施方式，各国依旧争论不休。提案中的8000亿欧元，其中6500亿欧元需由各欧盟成员国通过新途径腾出财政开支投入国防领域。不难想象，围绕这6500亿欧元的具体分摊方式，欧洲各国必将爆发激烈争执，毕竟每个国家都希望他国多承担、自己少出力。

即便最终争论出结果，以欧洲各国目前的经济状况，能否从本就紧张的财政中挪出这笔资金，也实在难说。就连提案中由欧盟直接出资的1500亿欧元，同样引发了争端。按照提案规划，这笔资金将以贷款形式发放，多数欧盟国家认可这一方案，但部分东欧小国自身对欧盟的出资较少，又身处对俄前沿，对加强国防的需求迫切，便想占欧盟便宜，提出这笔资金中应包含一部分赠款。

比起资金来源问题，关于资金用途的分歧更为严重。按照冯德莱恩的计划，既然乌克兰目前仍能继续抵抗，欧洲就应支持乌克兰战斗到底，直到其耗尽力量。毕竟只要有乌克兰在前方牵制，欧洲后方就暂时相对安全。欧盟多数国家认同这一观点，但也不乏唱反调者。匈牙利总理欧尔班再次跳出来，与欧洲主流立场相悖。在他看来，乌克兰迟早会战败，且其有价值的资产早已被抵押殆尽，再向乌克兰投钱纯属亏本买卖。如今欧盟各国经济形势本就不佳，根本没有多余资金挥霍，即便为了欧洲安全，这笔钱也不应投向乌克兰，而应用于欧盟自身的国防建设。

即便那些支持援助乌克兰的国家，在具体援助力度上也存在巨大分歧。此外，关于这笔拨款的适用范围，作为欧盟主要出资国、在相关问题上话语权最重的法国和德国，意见也各不相同。法国作为欧盟军工体系最完整的国家，自然希望拿下这笔大额订单，于是提出欧盟资金应优先采购欧洲本土生产的装备；德国则认为，为了购置最适配的装备，不应将采购范围局限于欧盟内部，那些与欧盟有密切合作关系的国家的军工产品，也应纳入采购范围。

如此纷争不断，基本可以判定，欧盟所谓的8000亿欧元“重新武装欧洲”计划，多半只是停留在纸面上的方案，想要落地实施难度极大。即便此次在俄罗斯的威胁下，欧盟真能排除万难达成统一方案并付诸实践，其效果也不容乐观，因为资金投入后，终究要转化为装备才能形成战斗力，而欧盟恰恰难以顺利完成这种转化。

自俄乌冲突爆发以来，欧美频频宣称要扩大军工生产，政府也纷纷出台资金扶持和政策优惠，但欧美军工产能至今仍严重不足。这是因为这些国家的军工企业均为私人资本，需自负盈亏。在私人军工企业看来，即便当前政府需求迫切，扩张生产线依旧风险极高——毕竟政府如今承诺得好听，万一两年后战争结束，很可能取消订单，到时候自己投入巨资扩张的产能无法收回成本，甚至可能走向破产。

相比之下，将现有生产线的产能发挥到极致才是更稳妥的选择：一方面响应了政府号召、扩大了实际产出，另一方面无需承担额外成本，即便政府反悔也无需承受重大损失。而且产量少不代表利润低，按照市场规律，产品供不应求时自然可以涨价，即便为采购军备准备的拨款，最终也会被军工企业一分不少地收入囊中。这就导致欧美现有军工产能连援助乌克兰都捉襟见肘，还掏空了欧美海量的武器库存。

欧盟以俄罗斯为假想敌重新武装，所需装备数量必然远超俄乌冲突中的乌克兰，想要满足这一需求，恐怕只能向俄罗斯和中国采购军工产品。但且不说中俄是否会向对自己抱有敌意的国家出售先进军事装备，即便按照相对宽松的德国方案，能够进入欧盟武器供应名单的国家，也绝不可能包含中俄的军工企业。欧盟想要重现昔日列强的军事辉煌，恐怕只能是空想！