巴黎峰会，面对各方承诺，泽连斯基专门强调了一点

开始今天的俄乌（哈以）战争话题：

乌克兰得到了自己想要的安全保障协议。

据媒体报道：

1月6日，乌克兰、美国和“自愿联盟”成员国在巴黎举行峰会，计划就为乌克兰提供安全保障达成协议。

参加峰会的有35个国家和2个国际组织。

在此次峰会上，乌克兰得到了想要的安全保障协议。

35国+2个国际组织与会，签署了《巴黎宣言》并达成多项关键共识与文件 。

具体来说有五个安全框架：

1.建立一个由美国主导的停火监测和核查机制；

2.支持乌克兰武装部队：继续向乌克兰武装部队提供关键的长期军事援助和武器，以确保其可持续的作战能力；

3.停战后向乌克兰派遣多国部队，美国承诺提供支持；

4.未来乌克兰再次遭俄攻击时，签署国运用军事能力、提供情报和后勤支持、开展外交活动以及采取额外制裁措施以实现和平。

5.继续发展和深化与乌克兰的防务合作，包括培训、国防工业联合生产以及情报合作。

达成之后，乌克兰总统泽连斯基很满意，泽连斯基发帖说，

盟军已制定了关于“部队部署、数量、特定类型的武器以及武装部队所需和能够有效运作的组成部分”的详细计划，但他没有透露具体细节。

这里面最让人关注的就是美国如何对乌克兰提供安全保障。

为了增强安全保障的保险性，乌克兰总统泽连斯基要求签署国——特别是美国——将相关协议提交国会批准以成为法律，以免像《布达佩斯备忘录》那样沦为废纸。

这种想法挺好，但是，说句不好听的，即使成为了美国的法律，真的能够保障乌克兰的安全吗？

也不一定啊。

有观察人士指出，主要的原因是乌克兰确实缺乏直接、有效的强制手段让美国遵守相关协议。

表现在三点：

1. 美国的主权优先原则：

国际协议在美国国内的效力，需基于其宪法框架。即便协议经国会批准成为法律，后续总统若以“国家利益”为由拒绝执行，乌克兰无法通过国际法庭或其他机制对美国实施实质性制裁，美国在国际体系中的霸权地位决定了其很难被强制约束。

2. 美国的政治博弈空间：

特朗普等政治人物若主张协议损害美国利益，可推动国会通过新法案推翻旧协议，或利用行政权力拖延、中止协议执行。

美国三权分立的体制存在制衡漏洞，行政分支与立法分支的博弈，往往让其他国家成为被动的旁观者。

3. 《布达佩斯备忘录》的前车之鉴：该备忘录本身不具备法律强制力，而即便新协议升级为美国国内法，也无法规避“美国优先”的政策导向。

当美国的自身利益与协议义务冲突时，历届政府的选择往往是牺牲后者，乌克兰没有足够的筹码（军事、经济、政治）迫使美国改变决策。

也正是因为如此，有一位博主这样说：

布达佩斯的墨未干，巴黎又添新纸笺。一朝换了白宫主，谁管盟约与烽烟。

所以我很不看好签署的安全保障协议，当然，就目前的情况而言，乌克兰这已经是取得了最好的结果了。

真要让自己获得安全保障，靠的是自己的实力，

当自己拥有了别人不敢侵犯的实力的时候，

这才是最好的安全保障，靠谁都白搭。

一纸宣言聚远邦，

安危依旧系他方。

昨朝墨迹随风散，

今岁新章恐覆霜。

从来强弱分经纬，

岂有存亡靠宪章。

唯有砺兵铸铁骨，

山河无恙立穹苍。