咋不退出联合国、北约、G7？特朗普要求美国再退66个群，权力大就是任性啊

权力大就是任性啊，特朗普要求美国再退66个群。当地时间1月7日，特朗普大手一挥签署总统备忘录，一口气让美国退出66个国际组织，其中31个是联合国旗下机构，另外35个是非联合国组织，还直接下令所有政府部门停止参与和资助这些组织。这波操作直接把“美国优先”四个字焊在了脑门上，也让本来就磕磕绊绊的全球多边合作体系，又狠狠震了一下。

为啥特朗普总爱干这种不按套路出牌的事？说穿了，他的套路就是“反套路”。

从第一任期开始，特朗普就把“退群”当成外交标配。在他眼里，那些需要各国商量着来的国际组织，根本不是啥维护和平正义的平台，就是一堆“合约”——划算就留，不划算就撕。传统政客搞外交，讲究个责任分摊、盟友面子，特朗普可不管这套，他只认“美国吃亏了没”，把多边规则的约束抛到九霄云外，用“主权至上”当挡箭牌，想咋来咋来。

这背后还有实打实的政治算计。对内，他喊着“削减无用开支”，退出那些看着“没啥回报”的组织，能讨好一票保守派选民，还能把国内经济、民生的矛盾转移掉；对外，“退群”就是个施压的筹码，意思很明确：想让美国留下来？行，按我的规则改！用这种低成本的方式逼其他国家让步，是他的拿手好戏。

更关键的是，他把总统的行政权用到了极致。绕开国会那些扯皮的立法流程，一张总统备忘录就能搞定一切，既躲开了国内的政治阻力，又能向盟友和对手秀肌肉：美国说一不二，别跟我讨价还价。哪怕后面可能有法律纠纷，先把生米煮成熟饭再说。

至于为啥非要退这66个群，核心就一个：特朗普觉得“不划算”。

这些被踢掉的组织，大多是“烧钱不赚吆喝”的主儿。像涉及气候、人权、难民救助的机构，美国常年是最大出资方之一，但在特朗普看来，投入的真金白银没换来看得见的好处，还不如把钱砸到军费上——他同一天就要求把军费从1万亿涨到1.5万亿，在他眼里，硬实力才是硬道理。

再就是“主权焦虑”。特朗普政府觉得，有些国际组织制定的规则，会捆住美国的手脚，限制美国的政策自主权。比如气候协定里的减排要求，可能影响美国传统能源产业；人权相关的条款，可能被拿来指责美国的国内政策。这些“主权干扰项”，必须清理干净。

还有个理由是“效率太低”。特朗普团队直言，这些组织里不少存在职能重叠、管理混乱的问题，甚至可能被其他势力操控，推行反美议程。与其费劲改革，不如直接退群，眼不见心不烦，这也是他一贯的“交易思维”——没好处的买卖，绝不浪费时间。

说到底，这也是美国战略收缩的一个信号。从以前的“全球到处管”，变成现在的“挑着事儿干”，只留下北约、联合国安理会这种能直接掌控的核心平台，把资源集中到大国竞争和本土利益上，说白了就是：美国不想再为全球治理“免费打工”了。

那被退的66个群，到底都是些啥组织？其实特征特别明显。

31个联合国相关机构里，有联合国文明联盟、人居署、贸发会议、气候变化框架公约秘书处这些，全是和气候、人权、难民救助、发展援助挂钩的；另外35个非联合国组织，也跑不出国际劳工、教育文化、公共卫生这些领域，都是推动全球规则协调的机构。

总结一下，这些被抛弃的“群”有三个共性：一是烧钱没直接回报，主打公益和全球公共产品，没法给美国带来立竿见影的经济利益；二是规则约束性强，不管是减排标准还是人权条款，都可能限制美国的政策自由；三是美国话语权不够，没法完全掌控这些组织的议程，不愿在别人主导的游戏里当“冤大头”。

这波退群潮，看着是特朗普的任性操作，实则搅动了全球的棋局。对全球治理来说，气候、难民、公共卫生这些本就棘手的问题，少了美国这个大国的参与，推进起来更难了，发展中国家也少了重要的资金和技术来源；对美国自己来说，短期能赚选票、省开支，但长期来看，会慢慢丢掉制定国际规则的“主场优势”，盟友对美国的信任度也会下降，反而可能加速多极化的进程。

说到底，特朗普用最直白的方式告诉世界：美国只做对自己有利的事。这对全球多边体系是个大挑战，但也说不定是个重构的契机——当超级大国选择“躺平”，其他国家或许更该琢磨琢磨，怎么建一个更公平、更扛造的国际新秩序。