泛美实体与人工智能权力新格局

20世纪，列强争夺的是领土、工业和金融。21世纪，他们争夺的是更为难以捉摸的东西：大规模组织智能的能力。人工智能不再是经济的一个部门，它正在成为经济的基础设施。

试想一下，如果美国统一了美洲——从北极到巴塔哥尼亚——并将冰岛纳入其战略版图，会是怎样一番景象？这不仅仅会扩大美国的实力，更会催生出第一个半球人工智能政体：一个能够在其境内大规模生成、训练、部署和管理机器智能的政治体系。其结果并非自由国际主义的复兴，而是对其悄然取代。

这样的发展将揭示一个常被多极化论述所掩盖的真相：在人工智能驱动的世界里，权力并非均匀分布，而是集中于少数人手中。

人工智能改变了权力的定义

地缘政治过去关乎陆地和海洋。后来，它演变为关乎工厂、油田和贸易路线。如今，它关乎计算能力、数据、能源以及能够协调这些要素的机构。人工智能的效能呈非线性增长。一旦系统突破某个阈值，优势就会不断累积。更优秀的模型吸引更多用户。更多用户产生更多数据。更多数据改进模型。随着时间的推移，差距会演变为结构性差距。

一个统一的美洲将主导这一反馈循环。它将硅谷的研究生态系统与覆盖整个大陆的数据、丰富的能源以及对关键矿产的控制相结合。它将拥有在整个半球范围内标准化人工智能部署的法律和监管能力。没有任何其他政治实体能够匹敌这种组合。

到那时，人工智能将不再是战略资产，而会成为基础设施——就像铁路或电力曾经是基础设施一样，只不过会更加普及。

人工智能作为一种治理手段，而不仅仅是技术。

帝国的延续并非源于征服，而是源于统治。罗马的道路和英国的航道，其重要性不在于征服，而在于行政管理。在泛美体系中，人工智能也将扮演类似的角色。

机器系统将日益介入移民、福利、安全、环境管理和金融监管等领域。决策权将不再仅仅下放给官僚，而是交给那些针对效率、风险降低和系统稳定性进行优化的算法。治理方式将从审议式转变为预测式。

人工智能地缘政治与以往时代的分野就在于此。权力不再主要通过武力行使，而是通过认知控制——即定义风险、公平、效率乃至真理的权威。协调不再是抽象的技术辩论，而是将某种特定的秩序愿景嵌入到支配数百万人生活的机器之中的过程。

普世规范的终结

1945年后的国际秩序建立在一种微妙的平衡之上。它声称维护普世价值——人权、国际法——同时又依赖于一种权力分配机制，这种机制防止任何单一行为体单方面强制执行这些价值。人工智能打破了这种平衡。

一个半球性的人工智能超级政体将使普适性难以维系。标准将不再需要协商，而是默认不变。参与全球系统将越来越需要与主流人工智能技术栈兼容——包括其数据格式、合规机制和治理模式。

联合国将难以适应这种变化。其权威依赖于一个假设，即没有任何单一行为体能够独自定义全球规范。一旦这一假设不成立，国际法将从一项共同事业转变为集团治理的工具。联合国仍将作为人道主义和技术机构存在，但其政治影响力将逐渐减弱。

全球治理不会消失，只会分裂。

中国与机器文明的崛起

中国将把这种转变视为一场生死攸关的挑战。中国已致力于数字主权和人工智能自主发展，并将加快构建封闭、内部一致的人工智能系统的步伐。届时，竞争的焦点将不再是谁的模型更胜一筹，而是谁的系统更宜居。

这就是机器文明的逻辑。每个集团都会用不同的数据训练人工智能，编码不同的价值观，并在不同的制度环境下部署系统。即使是隐私、问责、同意等基本概念，在机器层面也会有不同的运作方式。

在这样的世界里，不兼容性会成为摩擦的根源。人工智能系统之间的翻译成本高昂且效果不佳。不匹配不再是哲学层面的问题，而是计算层面的问题。

欧洲的战略削弱

欧洲的全球影响力长期以来依赖于其通过监管而非武力来塑造规范的能力。人工智能地缘政治暴露了这一战略的局限性。

泛美人工智能政体将以欧洲无法企及的规模掌握监管权力。它无需说服其他国家采纳其标准；进入其市场和平台将默认以遵守标准为前提。欧洲或许可以保留其内部规范，但其制定全球标准的能力将会下降。

可能的结果是战略性封闭：欧洲保持富裕、稳定，但日益边缘化。它沦为世界规则的接受者，而这些规则并非由它设计。

亚太地区成为中心

随着欧洲的影响力逐渐减弱，亚太地区成为人工智能地缘政治的主要舞台。这里是技术供应链、海上贸易和人口规模交汇之处。

美国作为半球强国，会寻求巩固其在太平洋地区的主导地位，以保护其人工智能基础设施免受外部干扰。中国则因感受到遏制压力，会深化军事与人工智能的融合，并加强区域联盟。对于日本、韩国、印度、东南亚等中等强国而言，选择人工智能系统的压力将日益增大。

当基础设施不兼容时，保持中立就更加困难。即使是不结盟也需要互操作性，而互操作性又意味着依赖。

非洲与算法边缘性

最令人担忧的后果将波及本已处于劣势的地区。随着人工智能减少对低成本劳动力的依赖并优化资源开采，传统的经济发展路径将变得狭窄。如果非洲国家无法掌控数据、计算能力或人工智能治理，它们将面临更深层次的边缘化风险。

更糟糕的是，人工智能可能会使边缘化更加高效。人道主义援助、移民控制和气候适应都可以由算法管理，这既会减少政治参与，又会加剧监控和依赖。包容性将变成技术性的，而非政治性的。

如果缺乏激进的战略——大陆一体化、数据主权、本土人工智能能力——非洲不仅面临被排除在权力之外的风险，而且面临被排除在未来智能发展之外的风险。

人工智能帝国的内部局限性

泛美人工智能政体并非坚不可摧。规模扩大会加剧不平等。算法治理若决策不透明或缺乏问责机制，则可能引发合法性危机。文化和历史的多样性也会给标准化尝试带来挑战。

悖论很简单：促进大陆一体化的技术也威胁着民主共识。一个以稳定为导向的系统可能会牺牲合法性，而合法性无法完全自动化。

因此，最大的风险不是外部竞争，而是内部分裂。

在普遍秩序之后

美洲的统一不太可能实现。但它所渲染的种种力量早已开始发挥作用。人工智能正在集中权力。规模比意识形态更重要。治理越来越多地通过机器而非机构来实现。

普世规范的时代或许正在让位于一个人工智能系统相互竞争的世界——每个系统都各自独立、功能强大，且彼此互不兼容。在这个世界里，和平与其说是取决于共同价值观，不如说是取决于相互约束。

人工智能地缘政治的核心问题不在于智能能否规模化，而在于合法性能否规模化。

没有机器可以替我们回答这个问题。