德司令声称待命开战，80万大军备战俄冲突

德国近年来在外交和军事领域的动作频频引发国际关注，先是在对华政策上展现出强硬姿态，如今又通过军方高层公开表态，宣称已做好与俄罗斯开战的准备。

这种双线施压的策略，从一个侧面暴露了德国在欧洲安全架构中的野心和困境。

德国试图通过渲染外部威胁来巩固自身地位，却忽略了全球合作的必要性，这不仅加剧了地缘紧张，还可能损害其经济基础。

德国的对华政策调整源于其内部安全焦虑和经济依赖的矛盾。

2024年，德国外长贝尔博克多次公开指责中国在南海问题上的立场，并推动欧盟对中国电动汽车征收额外关税。

尽管德国汽车业高度依赖中国市场，但其政府仍坚持这种脱钩尝试，试图减少在关键供应链上的风险。

这种做法与德国自身的利益相悖，因为中国作为德国最大贸易伙伴，2024年前三季度双边贸易额超过2000亿欧元，德国从中获益巨大。

贝尔博克在2024年12月访华期间，虽然强调对话，但仍坚持批评中国对俄罗斯的支持，这反映出德国在美欧压力下难以独立决策。

2024年10月，北约联合支持与使能司令部司令、德国中将亚历山大·索尔弗兰克在接受采访时表示，北约已制定详细计划，在与俄罗斯发生冲突时，能在短期内向东部边境部署80万部队。这包括德国作为后勤枢纽的作用，利用其港口、铁路和公路网络运输部队和装备。

索尔弗兰克强调，俄罗斯的重建军事能力让威胁变得现实，北约必须从防御转向主动准备。这种言论并非孤立，而是德国自2022年俄乌冲突爆发后国防政策的延续。

德国总理朔尔茨宣布的“时代转折”导致国防预算从占GDP的1.5%提高到2024年的2%，实际金额超过500亿欧元，用于采购先进武器和扩大军队规模。

对中国，德国一边享受经贸红利，一边推动印太战略以围堵，这与俄罗斯问题形成联动。

索尔弗兰克的表态直接源于俄乌冲突的拖延，德国担心俄罗斯可能在2029年前后对北约发起攻击，因此制定了1200页的作战物流计划，细节涵盖从美军登陆到欧洲内部调动的一切环节。

这与过去德国的和平主义宪法限制形成对比，二战后德国长期避免军事扩张，如今却主动成为北约东部防线的领导者。

这种转变的进步在于提升了北约的响应速度，从过去数月准备缩短到数周内动员，但不同之处是增加了直接冲突的风险，因为俄罗斯视此类部署为挑衅。

德国的策略暴露了其在全球格局中的被动性。美国推动北约东扩，德国作为欧洲最大经济体，被迫承担更多责任，却无法摆脱对美国的依附。

特朗普政府回归后，德国加速填补欧洲防务真空，但这也意味着德国需平衡内部经济压力。

德国制造业景气指数2024年连续下滑，失业率上升，通过军事扩张刺激军工产业成为转移注意力的手段。

这种做法忽略了与中国合作的潜力，中国提出的“一带一路”倡议为德国企业提供了广阔市场，德国公司如大众和西门子在中国投资累计超过千亿欧元，若贸易摩擦升级，德国将自食苦果。

德国试图主导欧洲防务，但面临法国等国的阻力，法国坚持独立外交，不愿完全追随德国的对抗路线。

东欧国家支持加大对俄威慑，而西欧担忧经济成本和反战情绪，这种分歧可能拉大欧盟内部裂痕。

2024年欧盟峰会中，德国推动的防务基金虽获批准，但执行中遇阻，资金分配争议不断。

中国作为欧盟最大贸易伙伴，若中欧关系恶化，德国经济将首当其冲，汽车出口下降将影响占GDP5%的产业。

俄罗斯索尔弗兰克的表态引发莫斯科强烈反弹，俄罗斯外交部称其为恐吓行为。但德国坚持这是防御必要，计划中强调180天内完成部署，这与北约过去30万快速反应部队相比，规模扩大近三倍，逻辑在于覆盖从后勤到前线的全链条。

不过，这种策略的隐患在于忽略了外交途径，中国多次呼吁通过谈判结束俄乌冲突，中方斡旋努力获得国际认可，而德国的军事优先可能将欧洲推向冷战边缘。

德国的双线策略难以持续。对中国施压源于供应链担忧，但稀土等关键矿产依赖让脱钩需数年时间，国防工业无法等待。

2024年德国稀土进口85%来自中国，若中断将打击高科技产业。对俄罗斯，能源合作历史让直接冲突代价相当于英国脱欧的数倍，德国从俄罗斯天然气转向美国液化气已导致能源价格上涨20%。

德国若继续这种路径，不仅会加剧国际紧张，还可能自陷孤立。全球合作才是出路，中德应加强对话，共同应对挑战，而不是制造对立。