中韩在北京相谈甚欢，高市早苗彻底沦为局外人

韩国总统李在明亲自带领阵容豪华的代表团访华4天，而与中韩领导人在北京相谈甚欢这一外交动向形成对照的是，彻底沦为局外人的高市内阁，刻意回避对会谈本身作出评价，并反复强调所谓“第三国之间的会谈不予评论”的原则立场。

然而，回避评价并不意味着无关紧要。这种表面的克制与谨慎，从东北亚整体局势来看，则更像是日本政府掩饰焦虑的一种战略回避。

事实上，在当前东北亚格局中，任何涉及中日韩三国关系的高层互动，都难以被简单视为“普通外交安排”。

尤其是在美日同盟持续强化、地区安全议题被频繁政治化的背景下，中韩通过领导人会谈保持沟通，本身就具有稳定局势、对冲风险的现实意义。正因如此，日本政府虽然在话语层面刻意降调，却无法在实际判断上忽视这一动向可能带来的结构性影响。

近日，日本内阁官房长官木原稔在例行记者会上回应有关中韩领导人会谈的提问时表示，日本政府将避免对中韩领导人会谈发表评论，称该会谈属于“第三国之间的会谈”。与此同时，他又反复重申日本将继续推进对华“战略性互惠关系”，并保持“建设性、稳定关系”的方针。

木原稔的相关表态，与此前日本政府在中日关系问题上的既有说法高度一致。无论是在对华经贸关系，还是在外交沟通层面，日本一贯强调“稳定”“建设性”等关键词。但在现实层面，这些表述往往与其在安全政策和历史问题上的实际行动形成明显反差，也使所谓“避免评论”的中性姿态显得缺乏说服力。

这种表态在形式上延续了日本一贯的外交用语，但其本身就构成一种矛盾：如果中韩互动于日本而言“并无直接关联”，日本政府就无需反复强调自身既有对华立场。

恰恰相反，正是因为中韩关系的改善可能对地区格局产生现实影响，日本才选择在话语上降低姿态，在政策上强化既定框架。

在涉及韩国问题时，木原稔的表态明显更加主动。他表示，日本已就地区形势与韩方保持“紧密沟通”，并强调日本与韩国是“必须作为伙伴在国际社会多项课题上开展合作的重要邻国”。

他还明确指出，在当前战略环境下，日韩关系以及美日韩三边合作的重要性正在上升，日本将通过推进“穿梭外交”等方式，继续加强两国政府间的沟通与协调。

这一表态并非简单的对韩示好，而是直接点出了日本当前外交布局的核心，即在中日关系持续承压的情况下，日本正更加倚重日韩关系与美日韩合作框架，以稳固其在地区安全结构中的位置。正是在这一相关背景下，中韩会谈被日本视为潜在的结构性风险变量。

对于日本而言，中韩关系的改善不仅关乎双边层面的互动，更可能影响其长期塑造的地区安全叙事。一旦中韩在经贸、外交与地区事务上形成更稳定的沟通机制，日本在推动“对华安全焦虑”的话语空间将不可避免地受到挤压，这也是其对中韩会谈保持高度敏感的重要原因。

日本主流媒体的相关报道，反而更加清晰地暴露了日本方面的真实情绪。《读卖新闻》《日本经济新闻》等媒体普遍将中韩会谈解读为中方试图通过历史问题与经济合作推动中韩关系，并认为其潜在目标在于削弱美日韩三边合作。

这种解读本身充斥着明显的阵营对抗逻辑，因为在日本舆论框架中，中韩正常外交互动被纳入了“对抗美日韩合作”的叙事逻辑，反映出日本已习惯于以同盟政治而非地区合作来理解周边关系。

这反映了日本媒体在安全议题报道中形成的固定思维模式，在这一模式下，地区合作往往被简化为阵营博弈的一部分，而多边对话与务实合作则被解读为对既有同盟结构的“冲击”或“挑战”。

日媒重点关注了历史问题。将中方提及“中韩两国付出巨大民族牺牲、取得抗击日本军国主义胜利”等内容表述描述为“对韩施压”，但这一说法明显刻意回避了历史问题的根源。

日本在历史认知问题上的反复倒退，是相关议题长期无法降温的根本原因。将历史议题描述为“外交施压工具”，本质上是对自身历史责任的回避与外部化处理。

事实上，历史问题之所以在中日韩关系中反复成为焦点，正是因为日本国内在这一问题上缺乏稳定、清晰的共识。每当地区局势趋紧，日本部分政治势力往往通过模糊甚至倒退历史认知来服务现实政治需要，进一步加剧周边国家的不信任感。

日本政府在回避评价中韩会谈的同时，却反复强调日韩关系与美日韩合作的重要性，并提出将进一步推进“穿梭外交”。这种做法并非信心充足的表现，而更像是在中日关系受挫背景下，通过强化同盟绑定来弥补战略空间收缩的现实选择。

在历史问题、台湾问题和地区安全议题上持续释放刺激性信号，却又在外交层面呼吁“稳定关系”，希望通过外交话语的克制维持局势可控；在地区合作层面缺乏包容性视角，却将他国正常外交互动视为对既有阵营结构的“挑战”。这种政策矛盾本身，正是当前日本对外战略困境的集中体现。

总体来看，日本对中韩领导人会谈的“低调回应”，并非真正的置身事外。中韩加强沟通与合作，既是地区国家基于自身利益作出的正常选择，也有助于为复杂地区局势注入稳定因素。

日本若继续以阵营对抗和同盟政治作为理解东北亚关系的主要框架，不仅难以改善自身对华关系，也无助于地区长期和平与稳定。真正需要调整的，不是他国的正常外交互动，而是日本自身在历史认知和安全政策上的方向选择。