寒冬里，河北的农村老人在“负重前行”

图片由AI生成

河北农村老人陷入取暖困境，这几天渐渐进入公众视野。他们和我的直线距离只有一两百公里，但此刻我才知晓他们的痛苦和窘迫。北京的空气状况改善很多，我家里的温度很足，得益于北京的人均工资水平，采暖费用对我来说算不上什么负担。从这个角度来说，我是个“既得利益者”，但也要为百里之外的河北老人说几句话。

河北农村老人的取暖困境有些复杂，其直接原因是“煤改气”。使用清洁能源是大势所趋，本无可厚非，对环保产生的效果也立竿见影。但一项措施的落地，尤其关乎民生，则会牵一发而动全身。

烧煤，省钱但污染环境；用天然气或电能，清洁但成本高。

在“一盘棋”的思路下，自然会选择后者，然而这个“成本”则应该由执子者来承担，而非由部分棋子承受。至少，应该由所有受益人来共同承担，这才合理。

在“煤改气”实施的最初，地方也的确通过补贴的方式，降低了河北农村采暖的成本，但随着时间推移，这个成本又加在河北农民头上。维舟老师在《河北农村老人，要怎么熬过这个寒冬呢？》一文中提到，当地天然气价格为每立方米3.15元，最初补贴1元，后来逐渐降到0.2元，“一个冬天下来，烧气取暖得比以前多花至少好几千，但补贴却只有480元（按120天烧气2400立方米计算）。”

而且，河北农村地区的人均可支配收入仅有北京农村地区的一半左右，更城市人口更不可同日而语，天然气价格却比北京、天津地区高10%-30%。综合天然气价格和人均收入，河北农村老人的采暖费用占比过大。河北省人大代表杨辉素曾算过一笔账：100平米的住宅保持18摄氏度的室温，一个冬天的取暖费用约为7560—11340元，而河北农村居民2024年的人均可支配收入也才22022元。

另外，河北农村的房屋也有硬件上的困难。当初烧煤的时候成本低，家里常常有大火炉或者火炕，于是房子的挑高比较高，墙壁却很薄，保温效果不好。这也导致在“煤改气”后，需要更多的热能才能达到理想的室温。

收入低、气价高、补贴降、房子差，这大约是河北农村老人取暖困境的四大直接原因。

很多媒体披露，河北的老人平时不敢取暖，硬扛，只有在儿女回家时才开暖气，这其中的辛酸，我不敢想。华北平原冬季入夜能降到零下十几度，这种寒冷的侵袭并非没有抵御的手段，只是在种种条件限制下，只能忍。近年来极端天气经常出现，一旦剧烈降温，对老人可能产生致命打击。

一些南方的朋友表示不解，长江流域一直没有供暖，很多地方的冬季室温只有个位数，也扛过来了。我想说的是，首先长江流域极端低温天气出现的可能性，远比华北平原小。而且，江南、华中地区的湿冷天气，对人同样不友好。取暖，是人的基本权利，我们不该用比惨的方式，来抑制华北地区农村老人的正常取暖需求。

煤炭、柴火、秸秆、电力、天然气都可以取暖，丰富民众的取暖手段，给大家更多选择，才是现代文明的题中之义。如果因为环保而限制某些取暖方式，那么提出限制的一方，应该补足民众多出的采暖成本，无论是通过能源补贴还是科技进步，谁提出谁受益，谁就应该买单。

我出生在山西的工业城市，小时候没有集中供暖，但因为煤炭资源丰富，价格便宜，人人家里都会在冬天拉几车煤炭储备。用煤烧炉子，制成自家的土暖气。但老旧的楼房依然不算暖和，电热毯、棉门帘也是冬天必备，在家里也要穿厚毛衣。那时，冬天最期待的就是在家里吃火锅，能让室温暂时高一些。上世纪90年代，集中供暖开始了，全楼居民都能烧上暖气，冬天屋里终于不冷了。据说我家乡的锅炉也改造过很多次，家里的暖气片也换过两三次，技术的革新让污染越来越少、家里越来越暖和。

后来搬到北京，才发现这里的冬天温暖如春，我租住过很多处房子，最低的室温都能达到20度，有时甚至达到25度，我习惯了冬季室内温暖如春甚至如夏，习惯了冬天回家穿着睡衣从冰箱里拿冷饮喝。

我在享受城市化、尤其是超级城市的红利，但我也忘不了区域不平衡的历史原因和当代问题。我曾经在山西、河北的农村做过田野调查，他们的年轻人要到城里打工获得货币收入，花甲以后的老人，只能半工半农，靠着微薄的工资和田产生活。他们没有优渥的退休金，空巢之后，面对清冷的房屋，用小半年的收入来取暖，实在不够“划算”，他们只能熬。

我发这些感慨，也不是重复“朱门酒肉臭”的悲观，或者呼吁什么均贫富之类的结果正义。而是期待我们事关民生的措施，需要谨慎再谨慎，每个看似美好的愿望背后，都有其成本。我们需要事先考虑到，谁来承担这个成本，或者在实践过程中发现新的成本出现，给予公正的补偿。前几年流行一句话，“你的岁月静好，是有人替你负重前行”，我很感恩那些负重前行者，但负重前行的，不该是边缘群体，比如农村老人。

我们的建设和发展已经取得卓越成就，正因如此，在制定措施时才需要更周全的考量，需要长期主义。在我看来，大约有四个原则：

1、遵守承诺的契约精神。“煤改气”措施当然好，最初也承诺了天然气补贴，正因有补贴，村民的采暖成本才没有显著上升，使得煤改气得以推进。补贴是推进措施的成本，也是对村民的承诺，直到出现能源价格下跌或村民收入大幅上升，采暖费用对大多数村民来说不再是负担再行降低或终止。

2、给予适度的选择空间。禁止烧煤烧柴，是否考虑到不同地区的特点，考虑具体情境，避免一刀切。给一些偏远的、经济水平较低的家庭留个口子。任何一项措施，堵不如疏，如果天然气或电力采暖价格低于烧煤，老百姓自然会选择。一项措施的最终目标，不是通过强制让民众接受，而是让民众“自发”选择，因此在措施制定时，用引导性而非强制力。王夫之早就说过，“斟酌听之长吏，从违听之编氓”，具体执行听一线工作人员的，真正落实要看老百姓接受不接受。今天就看到“新闻哥”发一条视频，几年前有个河北农妇悄悄用散煤取暖，当地人员让她给散煤供应者打电话，好把他“扣上”，这大姐直接来一句，“咱不能干那缺德事”。还是那句话，堵不如疏。

3、通过市场化给予公平性。京津与河北，天然气价格和收入水平倒挂，我们知道充分市场化，会让工资水平和价格趋近一致。但如今的倒挂，却让河北农民承受了最大的压力，通过开放市场，交给市场调控，再给予弱势群体适度补偿，才是公平的。

4、承担一定的“补丁”。没有任何一个制度和措施完美无瑕，出现问题后及时打补丁就好，煤改气是个既成事实，那么我们在已经下好“一盘棋”的时候，腾出一些关注给那些被困住的人。他们的房子可以改造得更保暖，可以增加一些地暖设置提高采暖效率，振兴乡村促进消费，恰恰是让这些收入相对较低的群体有更多保障，对生活有底，对未来有信心。“补丁”及时跟上，带动后富，才能一起过上好日子。