创新协同：2025“中国100城”前20强发布

创新协同指标反映了城市以创新协同平台为基础、创新主体间开展国内与国际创新合作的活跃情况。具体指标包含：创新协同平台、创新协同互动和创新国际合作。指数报告联合研究团队发布“中国100城”城市创新协同前20强。

一、区域分析：直辖市稳定入围，广东江苏两省占比居高

北京市、上海市、天津市和重庆市4个直辖市均进入前20强，主要省份城市集聚效应突显。广东省入围的城市最多，占4席，比例达20%，包含2个副省级城市：广州市和深圳市；江苏省入围3个城市，同2024年保持一致，分别是南京市、苏州市和无锡市；浙江省入围城市增加1席，位居第3，分别是杭州市和宁波市；此外，湖北省、陕西省、四川省、辽宁省和湖南省各入围1个城市；山东省入围2个城市，分别是青岛市和威海市，相较2024年城市数量减少2个，其余省份入围城市数量同2024年持平。创新协同前20强城市有6个分布在长三角地区、4个分布在珠三角地区、5个分布在环渤海地区和5个分布在中西部地区。

二、梯度分析：北京上海不分伯仲，苏州杭州创新生态活力迸发

根据创新协同得分排名，前20强城市可以主要分为4组。北京市和上海市属于第1组，这两个城市的得分远超其他城市，且北京市的创新协同得分超越上海跃居首位。北京市在拥有国家级大学科技园数量、国家技术转移中心数量和协同创新中心数量三项指标中排名第1，上海市在产业集群数量和当年实际使用外资金额两项指标中位列第1，北京和上海持续深化作为国际中心城市和全国性经济中心的城市定位，在创新协同维度不分伯仲。

苏州市属于第2组，在拥有国家级开发区数量、国家级科技企业孵化器数量、高校经费来自企事业单位比例、外商投资及港澳台投资企业四项指标中位列第1。

武汉市、杭州市、天津市、南京市、深圳市和广州市这6个城市属于第3组，武汉市稳固原有位置，杭州市、天津市和深圳市排名上升，南京市和广州市排名略有下滑。西安市、重庆市、成都市、青岛市、无锡市、大连市、东莞市、中山市、长沙市、宁波市和威海市这11个城市属于第4组，与第3组分差较小，整体位差变化不大。

三、位差分析：多数城市创新协同排名与GDP排名差异小，与人均GDP排名差异大

城市创新协同与区域经济发展水平呈现一定的关联特征。创新协同前20强城市排名与GDP排名、人均GDP排名的位差比较结果显示：多数城市创新协同排名与城市GDP排名差异小，与人均GDP排名均差异大。城市创新协同排名与城市GDP排名位差在五以内的城市有13个，占比65%；与人均GDP位差在五以内的城市有5个，占比20%。课题组比较分析了前20强城市的创新协同排名、GDP排名与人均GDP排名。城市创新协同排名与城市GDP排名位差差异较小。北京市、苏州市、武汉市、杭州市、天津市和南京市这6个城市创新协同排名高于其GDP排名，上海市、深圳市、广州市、重庆市、成都市和长沙市这6个城市创新协同排名低于其GDP排名，除重庆市排名为6个位差，其余城市排名均在5个位差以内，这些城市的创新协同指数与区域经济发展水平关联性较强。

城市创新协同排名与人均GDP排名位差较大。除无锡市、宁波市和深圳市创新协同排名低于其人均GDP排名之外，其余17个城市创新协同排名均高于人均GDP排名，仅北京市、上海市、苏州市和南京市的排名位差在5以内。武汉市、天津市、西安市、重庆市、成都市、大连市、东莞市和中山市排名位差较大。

四、维度分析：北上深总体领先，苏州杭州各有所长，中西部城市需提升国际合作效能

针对上述城市创新协同的差异情况，课题组进一步分析其在不同维度的比较结果。

在创新协同平台维度，北京市和上海市得分遥遥领先于其他城市，这与其拥有雄厚的科教资源和周密的制度保障息息相关。苏州市在国家级开发区和国家级科技企业孵化器数量层面排名第1，紧跟北京市和上海市步伐，在这一维度积累突破性竞争优势。武汉市排名同2024年保持一致，在拥有国家级大学科技园、技术转移中心和协同创新中心数量层面稳居前5，立足区域高校优势形成创新增长极。杭州排名上升1位，且在四项细分指标中均保持前5，创新势头高涨。广州市排名虽下滑2位，但在各分项指标中也都保持前6。天津市和深圳市相较去年分别上升2位、4位，天津市在拥有国家级开发区和协同创新中心数量分别排第3、第4，深圳市保持前10，与前组城市差异逐渐缩小。宁波市首次入围创新协同前20强城市，三项分项指标得分均排名前10，若在国家级科技企业孵化器数量层面有所增加，后续排名还有较大上升空间。东莞市和中山市排名前进1位，长沙市排名后退2位，青岛市、无锡市、大连市和威海市排名同2024年保持一致。

在创新协同互动维度，北京市和上海市稳居前两名，两个城市在产业集群数量和技术合同成交额指标中竞争优势显著，但高校与企业合办研究机构和高校经费来自企事业单位比例这两项指标还存在较大提升空间。中山市、威海市、苏州市和武汉市的排名位置靠前位于第2方阵，武汉市排名后退3位，其余3个城市排名分别上升1位、1位和3位。中山市的高校与企业合办研究机构和高校经费来自企事业单位比例这两项指标均排名第1。西安市、天津市、大连市、无锡市、青岛市、重庆市和成都市这7个城市得分相近，却位于第3方阵，重庆市和成都市排名分别后退5位和7位，其余5个城市排名取得明显上升。杭州市、南京市、东莞市、宁波市和深圳市排名接近位于第4方阵，和处于第3方阵的城市整体得分差距不大，杭州市、南京市和深圳市排名分别后退1位、8位和2位，东莞市排名上升4位。

在创新国际合作维度，排名发生些许变化，并且相较去年整体得分都有下降趋势。上海市、深圳市和北京市分列前3，彰显作为国际中心城市的核心地位。在当年实际使用外资金额中上海市排名第1，外商投资及港澳台投资企业数量和境外专利申请数量中，北京市排名第2、上海市排名第3，深圳市在境外专利申请数量中排名第1。苏州市和东莞市紧接着前三名城市分别排第4、第5，两地亦是外向型经济发达的代表性城市。武汉市、杭州市、广州市、天津市和宁波市这5个城市得分相近，这三个分项指标几个城市各展所长，例如，这三项指标广州市均保持前10，杭州市的外商投资企业数量和境外专利申请数量均排第5名，武汉市分列第3名和第8名，同时亦需关注短板所在方能行稳致远。无锡市、南京市、青岛市、成都市、重庆市和大连市这6个城市排名相近，同前一组城市差距较小，但也存在类似瓶颈，需综合提升各项指标实力积累进步条件。西安市、长沙市和威海市得分不太理想排名靠后，更得借助区位优势，西安市和长沙市聚焦省会城市地位吸引外资企业，威海市联通海运要塞拓宽国际朋友圈。

文章来源：苏州创新生态研究院。文章观点不代表主办机构立场。

◆ ◆ ◆

编辑邮箱：sciencepie@126.com