特朗普真的是在关心伊朗人权吗？

为什么特朗普不能替伊朗制定方案？

唐纳德·特朗普近期关于伊朗国内抗议的言论，并非一时的立场表达，而是反映了美国长期以来干预独立国家内政的固有逻辑。

梅赫尔通讯社国际组报道：唐纳德·特朗普近期关于伊朗国内抗议的言论并非一时立场表态，而是反映了美国干预独立国家事务的固有逻辑。

特朗普在最新发表的帖文中妄言：“若伊朗向抗议者开枪并暴力杀害他们，美国将采取行动予以支持。”

这类用人权和民众支持等话语包装的言论，实质上是美国一贯做法的延续——即将他国内部事务不是看作独立议题，而是视为政治施压的杠杆和国际胁迫的工具。

威胁性言论与灾难性干预的前科

特朗普试图将言论包装成对民众的支持，但深入观察可见，这种做法正是美国在世界各地干预逻辑的延伸。

当代历史中不乏美国以“支持民众”为由介入他国，最终不仅未能改善民生，反而导致广泛破坏和平民伤亡的案例。

伊拉克、阿富汗、利比亚和叙利亚仅是其中几个突出例证——这些国家在美国直接或间接干预后，不仅远离稳定，更陷入深重的人道危机。

美国高级官员使用“准备采取行动”“果断回应”等措辞，即便表面裹挟人权话语，其政治信号依然明确：即对独立国家的威胁。

这类表述与《联合国宪章》第二条第四款禁止威胁或使用武力侵害国家主权的原则相悖。

历史经验表明，美国常依据自身政治利益解读这些原则，这也使其人权主张丧失可信度。

美国：对伊朗民众施压的主要推手

特朗普在其言论中忽略了一个核心事实：美国自身正是对伊朗民众施加经济、政治与民生压力的主要推手。

华盛顿实施的单边全面制裁不仅局限于政治或军事领域，更广泛波及经济、贸易、银行系统，甚至影响了药品与医疗设备的获取。

在此背景下，一个亲手构筑这些压力的政府竟声称支持伊朗民众，其言论不仅缺乏诚意，更是对人权概念赤裸裸的政治操弄。

制裁已深刻影响伊朗民众的日常生活：生活成本攀升、必需品短缺、医药及医疗设备进口受限、经济往来受阻——这些后果直接压在普通民众肩上。

清晰的事实是，经济压力是美国政策的直接产物，而非保护伊朗民众权利之举。特朗普任何所谓“拯救民众”的言论，实质是为其制裁施压的行径披上合法性外衣。

此外，仅数月前，伊朗遭遇了一次由美国及其代理人势力直接策划的袭击。在此行动中，无辜妇女与儿童不幸丧生。一个对伊朗民族留下如此血腥记录的国家，既无资格摆出怜悯姿态，更无权自诩为人权捍卫者。

双重标准与对抗议活动的政治利用

特朗普及其盟友刻意忽视的另一个矛盾，在于美国自身对待国内抗议活动的方式。

从“黑人的命也是命”运动到其他大规模示威，美国警方和安全机构始终采取强硬应对措施，并屡次遭到人权组织的批评。

这一事实表明，一个连本国抗议者都进行镇压的国家，根本不具备对其他国家指手画脚的道义资格。

即便与美国保守派关系密切的媒体，也不得不承认这种双重标准的存在。福克斯新闻等媒体的评论文章显示，特朗普的干预主义论调即使在美国国内也缺乏共识，部分公众清醒认识到其负面后果。

从国际层面看，历史经验一再证明，美国及其某些盟友多次试图将别国国内抗议活动作为政治施压工具——这种做法非但无助于解决问题，反而往往导致局势复杂化、紧张关系升级。

结论

特朗普的言论不应被视为个人化的反应，而应视作美国一贯外交政策的缩影——这种政策以施压、威胁和制裁取代相互尊重与基于共同利益的对话。

过往经验表明，这种方式既无助于区域稳定，也未能改善各国人民的处境。伊朗民族凭借自身历史经验和内在韧性，多次证明其解决问题之道源于社会内部发展，无需外部托管。

不可忽视的现实是，当前相当部分的压力正是美国制裁与干预政策的直接后果。承认这一事实，才是任何关于民众现状与国际关系未来的真诚对话的第一步。

在持续12天的冲突中，特朗普与内塔尼亚胡已遭受伊朗人民抵抗力量的强力回击，如今他们却试图重蹈失败覆辙。

历史经验表明，任何外部干预或施压不仅无助于解决问题，反而会增强民族抵抗力与国家凝聚力。

特朗普的威胁与人权作秀，与其说是真实关切的体现，不如说是其干预政策的延续及对直接面对伊朗束手无策的写照。

来源：梅赫尔通讯社

日期：2026年1月2日

原作：佚名

声明：文中观点不代表译员及“伊政会”立场