现实主义的国际失序：观念、语言、表演、行动

（题图：着火的房子，1963，长滩）

近两日局势骤变，充耳的迷思很多。在此记录一些随想。

时至今日，很多人恍然大悟地认为：去年12月头上发布的《美国国家安全战略》是一种宣示，而美国对委内瑞拉的行动则是一个及时的回答。这样的想法假设美国的行动仍是系统性运作的结果——这是对世界机械运作的想象，也带来一种“系着保险带狂飙”的安全感。但现实问题在于，一个充满现实和机会主义的当局，完全缺乏充足的观念来维系其宣示，那么其纸面上的战略也只是轻浮的语言——它不意味着必然奉行，也不意味着必然不奉行，只是给后验的解释提供了论据。事实上，现实主义外交也有一种“俾斯麦”风格，即的灵活利益线，这和与其同时代的另一位大师梅特涅“公开其底线原则，但手段灵活”的手法有所区别。若要问川普可能更像谁，我会说：虽然两个都不像，但他更可能是一种滥竽充数的俾斯麦，对实力的运用时而过度，时而不及。

同样，我们最近老听到一个词“门罗主义2.0”，仿佛这就是美国奉行的新战略——这可能是一种典型误解。最开始，门罗主义概念的提出是为了抵抗欧洲力量对美洲的影响，在那时，美国没有能力成为一个全球霸权，甚至无法匹及其欧洲对手。与其说门罗主义是美国的根本利益所在，不如说是一种权宜之计。美洲之于美国，更多是“安全感”的底线——历史上美国对此最激烈的反应就是古巴导弹危机。但这不意味着，美国一定会把自己困在美洲之中。美军通过在伊朗和委内瑞拉的行动展现出来的战略战术能力也显示，美国仍然在全球范围内具有实际的胁迫能力，这股力量，不只是会用来构建美洲的秩序。美国是在收缩，这不假，但是否会完全收缩回美洲，需要抱着谨慎态度。所谓听其言，观其行，但不要太当真，它完全可以一边收缩，一边仍具备全球利益，甚至超越了地理前沿的利益，然后在其中首鼠两端，成为一个灵活（也或许是犹豫）的霸权。

委内瑞拉之变折射出来的现实是：中国的经济和政治力量前往美洲，会遇上更多挑战。毕竟，这是欧亚的力量投射范围之外，而在对手投射范围之内的地方，这导致前者提供的保护承诺、延伸威慑都面临不可信的问题。但这不意味着完全没有机会。试问：美洲必然是美国的天然盟友/势力范围吗？当然不是，这只是美国的一面之辞。，更多展现出自己的内生节律，而全球对资源的诉求，也必然会激化拉美内部的安全忧虑（你还记得查科战争和硝石战争吗？）。拉美绝不是一个域外大国可以简单操控的整体（哪怕巴西和阿根廷这两个区域大国目前也是一左一右），势力范围也不会因为地理的远近而直接定义。当年在中亚大博弈的英俄都不会知道，当初作为缓冲国的。而拉美的摇摆的斗争，同样可能会成为拖垮大国的源头，只要大国奉行错误的介入战略：既可能来自它傲慢的主动，也可以来自巧妙的引诱。

之所以讲到这里，是因为我最近听到很多关于“中美划分势力范围”的奇谈怪论。我想，难道“三分天下”是曹孙刘签下君子协定完成的吗？世界上从没有天然盟友——最稳固的盟友关系，多数来自于长期、稳定的共同威胁（比如苏格兰和法国持续近300年的“老同盟”）；同样，也没有预设的势力范围，争夺势力范围的斗争更像围棋：你不去打入别人尝试赢得主动，那么别人一定会主动打入你——低头只顾着自己的一亩三分地是没有用的。所以，我不会因为认为“美国奉行门罗主义”而认为拉美对我们而言uninvestable，也不会因此认为中方在亚洲的影响力扩张必然一帆风顺，这都是斗争和尝试的一部分——机会属于行动者，而产生的机会的缝隙，来自大国的战略意志，来自中型棋手独立自主的努力，也来自小国摇摆寻求安全的过程。

不可忽视，“斩首行动”拥有很强的震撼力。在看到新闻的第一刻，从米洛舍维奇到本拉登到卡扎菲，马杜罗只是这个名单上的又一个名字。乍一看，历史好像没有什么变化，但直觉里确实有什么变了。警报没有空响，问题在于观念。法律是一种观念，很多人感慨“国际法死了”，观念是靠力量来维持的。如今的力量赋权给行动者，而他们有着无数的配合——全球实时盯着新闻终端、盯着社交媒体的观众。无论政治攻势还是战争行为，都越来越变成川普最爱的真人秀，属于虚构的戏剧性，开始向真实渗透。其引发的流量，是人心的力量。而相对于强人的独断，普通人的观念是改变世界的另一把钥匙。

当茨威格沉浸于夏天的草坪，看到世界似乎是一夜之间变成“昨日”，果真如此吗？变化起于微末，不会因为体察不到就没有发生，但对变化的体会又将回馈于变化，这是世界反身性的演绎路径，也奠定了“趋势会延续”这一技术分析的基础假设。世界变化的轨迹，早在十多年前，甚至数十年前就有人看见了。如今，这些观念拉响了越来越多的人脑中的警报。而观念是有力量的，“世界在变坏”这一共识的凝聚，并不意味着趋势会被阻止，而更可能是的结果是加速，因为每个主体都会开始考虑改变自己的逻辑和行动。金融市场已经显示出异象，2020年后的供给不足和宽财政造成的似乎已经开始起势、并且得到技术浪潮和安全诉求的巩固，这是最直接的投票机。固然，市场的投票可能是错误的，但我们要关注到的是，市场也是最直接的叙事制造机，这些叙事通过一路上扬的K线，通过媒体传播给了每个人，不安全感在加速，加速制造稀缺。

市场的答案或许很简单，。但微观人生的答案会很复杂——不幸的是，在这场斗争里，普通人不是看客，而是燃料。如果说第二次世界大战的集体燃尽带来什么教训，那就是一个纺锤形社会的重要性、私人生活的重要性、人类发展的重要性。而直到今天，这些多半走成了反过来的样子：纺锤社会的“腹部”正在向上下瓦解；对物质富足的关注蕴含了毁灭自身的力量；平权和发展的话语也迷失在层出不穷的身份政治里。不可否认，普通人都是脆弱，甚至时刻面临无法保护的风险。 而在此过程中如果有什么是重要的，我认为是决策的能力和行动的勇气。如果你珍视你的观念、珍视你的生活方式，那么应该理解：它们是无法靠清谈和作壁上观来保卫的，必须采取行动。高波动的历史里，结局多半是个人无法控制的，但宏大的冲突下，人也就此微薄的一生，尽力而为便是。这样的说法是挺务虚的，但我相信，每个人的答案，将是不同的具体。

欢迎关注“青野有枯荣”

你的宏观指南和思考利器

社科书架和文艺复兴