河南
“该公开的公开，该保护的保护，才能实现隐私保护与司法公开的平衡”
全国多地法院上传至中国裁判文书网的司法文书，将案件审判员姓名隐去，近期引发关注。
据南方日报报道，记者查阅发现，在裁判文书网上约2万篇文书中，审判员姓名被隐名处理为“XXX”的形式，法官助理和书记员的身份也以同样的方式被一并隐去。这些隐去审判员姓名的文书，在时间上集中于2024年和2025年，地域分布较广。部分法院文书的案号也被模糊处理。北京金融法院的部分文书，案号甚至被进一步模糊为“（ＸＸＸＸ）京ＸＸ民终ＸＸ号”。
2024年开始，最高法在多个场合强调过隐名处理案件当事人信息的必要性，意在保护公民个人信息及企业合法权益。据此前报道，到2024年6月，裁判文书网的上网文书已全面施行隐名处理要求，自然人仅保留姓氏，企业则隐去字号和法定代表人信息。
拿着规则尺子一量，“匿名裁判”的操作便不攻自破——最高法未曾提及法官姓名和案号也需一并隐去。对此，多位法律人士表示，正常发布文书不会隐去审判组织成员的姓名，可能是上传文书的操作人员对相关规定的理解存在偏差所致。但这一小小“偏差”，却与司法公开背道而驰，其公信力、严肃性、权威性都将大打折扣。
裁判文书网设立的目的，是让公众能了解司法过程、监督司法公正。案号是案件的“身份证”，有了它才能精准检索，核实案件细节；法官信息公开，才能让审判责任可追溯、可监督、可参考。
“一隐了之”显然不可取。应进一步明确裁判文书隐名的边界，并及时检视和改正不合时宜的做法。拒绝“懒政式隐名”，懒政怠政心理亦需剔除。至于如何帮助法官减轻压力，避免其受到骚扰甚至网暴，还应推动立法和程序的完善，依法惩治恶意骚扰行为。
该公开的公开，该保护的保护，才能实现隐私保护与司法公开的平衡。判决书要能经得起审视和检验。
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）
编辑：任思凝
二审：王亚平
三审：王长善
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
