对越反击战，日本、俄罗斯和越南的教科书，都是如何描述的？

1979年的对越自卫反击战，中国以雷霆之势捍卫边境，仅用一个月便达到战略目标。然而，这场战争在不同国家的教科书中，却被描绘成截然不同的“ 战斗——有人颠倒黑白，有人避重就轻，还有人选择性“失忆”。今天，我们就来看看日本、俄罗斯、越南三国教科书是怎么描述的。

越南：战败者的“精神胜利法”

作为战败国，越南的教科书堪称“魔改历史”的典范：越南教科书声称中国因“资源匮乏”主动入侵，甚至将中国撤军描述为“被越军击溃后狼狈逃跑”。

还强调“仅用28天迫使中国撤军”，并宣称越南军民“英勇抵抗侵略”，全然不提越军曾入侵柬埔寨、老挝及中国边境的事实。

而且越南学校还组织学生参观战场遗址，播放纪录片渲染“我们侵略”。

更荒诞的是，越南2000年曾因中越关系缓和，将教科书中的战争内容缩减至11行，但近年又“死灰复燃”，新版教材继续抹黑。

日本：教科书界的“阴阳大师”

日本对这场战争的描述，延续了其篡改历史的“传统艺能”。日本绝口不提越南挑衅，反而暗示中国“主动进攻”，甚至用“中国军队深入越南领土”等措辞暗示侵略性，更是着重描述越军的伤亡惨重以及数量，居心不良。

且教科书配图多选血腥场景，强调越南的悲惨，试图将我们塑造成“好战反派”。

对日本侵华战争轻描淡写，却对中越战争大书特书，甚至将南京大屠杀改称“南京事件”，而对越战则直呼“中国侵略”。这种“双标”逻辑，日本玩得特别溜。

俄罗斯：客观外壳下的“选择性记忆”

俄罗斯教科书相对客观，但仍有微妙立场：明确指出越南主动挑衅，中国是“被迫反击”，并如实记录战争结果。对苏联在背后支持越南、提供军事援助的事实一笔带过，仅称“人道主义关怀”。

苏联解体后，中俄关系升温，教科书内容随之简化，避免刺激中国。这种“务实”态度，被历史学者形容为“承认邻居家吵架，但绝口不提自己递过刀”。

历史的镜子：照见三国未来

三国教科书的不同叙事，折射出各自的战略焦虑：

越南的“面子工程”：通过篡改历史维系民族自尊，却陷入“自欺欺人”的恶性循环。如今中越贸易额超2000亿美元，越南一边赚中国的钱，一边教孩子恨我们，可见其“诚心”了。

日本的“战略碰瓷”：借教科书塑造中国“霸权”形象，为扩军找借口。

俄罗斯的“现实妥协”：在历史客观与大国博弈间走钢丝，既不愿得罪中国，又想保留“老大哥”颜面。

结语：教科书不是“童话书”历史教科书的笔触，本应如手术刀般精准，而非成为政治操弄的橡皮泥。越南的“精神胜利”、日本的“双标艺术”、俄罗斯的“选择性记忆”，都在提醒我们：尊重历史，才能走向未来。