![]()
原本以为理想汽车搞个碰撞测试,就是想秀秀自家i8的安全性,结果闹出这么大动静。
东风柳汽的乘龙卡车被当道具用,视频一放,全网炸锅。大家开始扒细节,发现那辆卡车的驾驶舱锁止装置好像有猫腻。
乘龙那边不声不响地发视频,点出仪表灯没亮这事儿,直接把矛头指向中国汽研的测试过程。谁能想到,一场测试能扯出这么多事儿,让人直呼万万没想到。
![]()
东风柳汽是老牌商用车企业,从五十年代就开始搞生产,主要做重型卡车。
乘龙系列是他们的拳头产品,M3型号用液压举升驾驶舱,锁止装置设计得挺结实,平时在物流和工地用得多。企业属于央企体系,市场份额不小,出口也搞得有声有色。
中国汽研则是国家级测试机构,六十年代成立,专管汽车安全认证和碰撞实验。每年接一大堆委托,设备先进,影响力大。
![]()
理想汽车是新势力,2015年起步,专注电动车,L系列卖得火,i8是他们的新款,强调被动安全。几家本来各干各的,结果因为这个测试纠缠到一起。
2025年7月29日理想i8的发布会,他们放出一段视频,i8以60公里时速撞向对面40公里时速的8吨乘龙M3卡车。
结果i8车头变形但舱体稳当,卡车驾驶舱却翻转脱落。全网一看,哟,这小车撞大车还能占上风?
![]()
但很快有人质疑,这不符合物理常理。卡车大梁承重上百吨,怎么可能被小车轻易撞散架。
东风柳汽7月31日发声明,说视频构成侵权,误导公众,还侵犯知情权。他们觉得这不光是测试,还带点商业竞争的味道。
争议点很快就集中到卡车的锁止装置上。正常情况下,M3的驾驶舱有液压锁止,碰撞时不会轻易翻起。
视频里卡车仪表盘显示,碰撞后落锁未到位警示灯没亮。这灯是设计来提醒驾驶员锁止问题的,如果装置老化或失效,灯应该亮。
![]()
乘龙汽车发视频演示自家产品,强调只要驾驶舱翻起,这灯肯定亮。结果测试视频里灯暗着,这就说明装置可能被人为动过。
中国汽研作为测试方,全程负责车辆准备和执行,他们说测试是自定义的,非标准车对车碰撞,只验证i8安全,不评价其他品牌。
但大家觉得,这锅甩给理想,可测试车在中国汽研手里,动手脚的嫌疑甩不掉。
![]()
乘龙汽车没直接怼回去,而是连发几天视频。
8月1日到4日,他们展示M3的操作规范,点出锁止装置的耐用性。视频里反复提仪表灯的作用,间接对比测试视频的异常。
网友一看,这不是在说中国汽研的卡车有问题吗?全网开始讨论,测试是否为了突出i8,故意让卡车“弱化”。
理想汽车8月3日回应,说测试模拟真实场景,委托中国汽研执行,无意针对乘龙。但他们承认视频传播导致负面影响,属于无心之举。
中国汽研同天发声明,强调非标准试验,不涉及其他车辆评价。可这些回应没堵住嘴,大家还是盯着那个没亮的灯。
![]()
这事儿闹大后,行业里也开始反思。汽车测试本该严肃,怎么成了营销工具?
理想想证明i8牛,但用二手卡车做壁障,没打码LOGO,直接把乘龙拉下水。东风柳汽作为央企下属,讲究影响,没大张旗鼓起诉,而是用视频实锤问题。
乘龙的回应方式挺聪明,不吵不闹,就用事实说话。网友扒出更多细节,卡车二手来源不明,准备过程不透明。
中国汽研的沉默让质疑升级,有人说他们装鸵鸟,不敢正面解释灯不亮的原因。理想那边,高管建议复测,但没下文。
![]()
8月6日,三方联合声明确认测试不构成对乘龙质量评价,理想和中国汽研道歉,说信息发布不完整。东风柳汽接受,不追究法律责任。
表面上看,这事儿算和解了。但网络讨论没停,很多人觉得声明是大事化小。乘龙销量没大影响,继续稳扎稳打。理想i8订单增加,但品牌形象有点损。中国汽研调整流程,以后测试更注重透明。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.