当“程序正义”被导弹越过，韩国议员在替谁发声

文︱刘澜昌

凌晨的国际新闻，总是带着一股冷空气。

美国在委内瑞拉动用军事力量的余波，还没完全散去，首尔那边却先起了风。68名韩国执政党共同民主党的国会议员站出来，罕见地集体表态，用的不是外交辞令，而是直指核心的四个字——不符合国际法程序。

这不是一句随口的“关切”，而是一次有分量的点名。

在他们的声明里，没有复杂修辞，也没有绕弯子，反复提到的只有《联合国宪章》里那几条老得不能再老、却偏偏总被忽视的原则：禁止使用武力、不干涉内政、尊重主权。这些词听起来像老生常谈，但正因为被反复违反，才显得格外刺耳。

问题恰恰出在这里。

当一个国家可以绕过联合国授权，凭借自身判断，把军力投向另一个主权国家，还理直气壮地宣称这是“必要行动”，那国际法就不再是规则，而变成了一本随时可以翻页、甚至撕掉的说明书。今天翻到这一页，明天嫌麻烦，就直接跳过去。

韩国议员的担忧，其实一点也不抽象。

他们说，如果“某些强国依据单方面判断即可侵犯他国主权”的认知开始扩散，冲击的不是某一个国家，而是整个国际秩序的稳定。这句话表面克制，背后却藏着现实的寒意——规则一旦只对弱者有效，那世界就会迅速退化成比拳头、比航母、比谁的耐心更少的丛林。

尤其耐人寻味的是，说出这番话的，是韩国执政党议员。

韩国是谁？一个安全高度依赖美军存在、外交长期被“同盟关系”框定的国家。在这样的背景下，执政党集体对美国军事行动提出合法性质疑，本身就已经说明问题的严重程度。这不是情绪化反美，也不是象征性姿态，而是一种对未来风险的本能预警。

因为韩国人太清楚，“单方面判断”这四个字有多危险。

在朝鲜半岛，几乎所有战争风险，都是从“我认为你构成威胁”开始的。如果这种逻辑在国际上被默认、被纵容，那下一次被写进“必要行动”名单的国家，会不会就在某个热点地区、某条模糊的情报线索之后？

委内瑞拉只是一个场景，不是终点。

更微妙的是，美国这次行动的叙事方式。军事行动被包装成正义执行，程序问题被轻描淡写，联合国的角色被有意无意地边缘化。导弹先飞，解释随后补，这种节奏，已经不是第一次出现。

而韩国议员偏偏抓住了“程序”这个看似枯燥、却最致命的切口。

因为国际秩序真正崩塌的时刻，往往不是战争爆发，而是规则被悄悄掏空。当大家开始接受“只要理由足够强烈，程序可以放一放”，那国际法就从公共规则，变成了强权的装饰品。

声明里那句“任何情况下都应遵守”，并不天真，反而现实得近乎冷酷。它承认世界并不完美，但至少需要一条底线。没有这条底线，小国没有安全感，中等国家没有战略空间，大国之间也只剩下更危险的试探。

有意思的是，这份声明在韩国国内，并没有被包装成一场外交对抗。它更像一次提前的风险提示，一种对未来世界走向的不安投射。今天发生在委内瑞拉的事，未必和韩国直接相关，但规则一旦松动，回旋镖从来不会只飞一次。

国际政治的残酷之处就在于，所有“例外”，最终都会被当成“先例”。

当美国可以用自己的判断定义合法与否，其他国家要么效仿，要么被迫接受。到那时，联合国宪章不再是共识，而是参考意见；国际和平不再靠规则维系，而是靠谁更谨慎、谁更不愿意先扣动扳机。

韩国议员的声音，并不能改变既成事实，但它至少在提醒一件事：世界并没有习惯这种状态，只是被迫沉默得太久。

国际秩序不是一天建立的，却可能在一次次“合理例外”中被消耗殆尽。今天有人替规则说话，未必是为了委内瑞拉，更像是在为自己尚未到来的风险，提前留下一道回声。

风已经起了，问题只是，下一次，会吹向哪里。