海边的西塞罗一直批判的正是海边的西塞罗这种人

最近关于海边的西塞罗“洗稿”这件事在网上议论纷纷。有朋友让我就这件事谈谈看法，于是我花了半天时间认真的了解了一下这件事情的来龙去脉。

海边的西塞罗有没有“洗稿”？为了回答这个问题，我认真看了他那篇文章。以我多年看文章、写文章的经验，海边的西塞罗就是在“洗稿”，这个没有什么好为海边的西塞罗洗地的。

海边的西塞罗也承认了这一点，还专门写了一篇道歉信。

这篇道歉信我也看了。老实说，看了之后我对海边的西塞罗很失望。这篇道歉信可以说是毫无诚意，还对指出他“洗稿”的人“倒打一耙”。从这篇道歉信里，我能读到的是海边的西塞罗并不认为自己做错了、并不认为自己在“洗稿”。得承认，他写作调动读者情绪的能力很高，他这篇文章给读者造成的心理暗示是这样的：海边的西塞罗并没有“洗稿”，但很多人污蔑他“洗稿”，而“自证清白”是很难的，于是他选择不再为自己辩解，主动选择“蒙受冤屈”并为“别人强加在他头上的洗搞罪行”道歉。他用这篇文章塑造了自己“在遭受别人污蔑的时候选择不辩解、而是承认”的宽容形象，塑造了自己“在遭到别人污蔑的时候不得不为莫须有的罪名道歉”的悲壮形象，既暗戳戳地表明了别人指责他“洗稿”是无中生有，又拔高了自己的道德形象，还用“遭到别人污蔑无法辩解并被迫道歉的悲壮”刷了一波同情，真是一篇“一箭三雕”的高水平文章。

得承认，这篇道歉信的写作水平是很高的，很多人会被他这篇道歉信感动。但我读到这篇道歉信感觉到的只是一种厌恶，还有一种莫名其妙的悲伤。

很多同时读我文章也读海边的西塞罗的文章的朋友都在向我反映这样一个事实：他们如果在海边的西塞罗文章下面发表评论留言，如果是指出文章错误或对文章持批评态度的，这样的留言基本不会被放出来。如果是夸他文章写的好、赞扬他观点正确的，这样的留言就会被放出来。

我也去翻了翻海边的西塞罗的文章的留言，我发现确实如此：他文章后面的留言几乎清一色的都是对他文章的赞美和认可，你几乎看不到任何反对意见。

海边的西塞罗对此的解释是“系统自动屏蔽了一些留言”。这个解释我是不认可的。你可以说我写文章的水平不如海边的西塞罗，但你要让我相信公众号系统自动屏蔽了西塞罗文章下面所有不认可他文章观点的留言，那相当于让我承认我是智障。我接受有人说我写作水平不高，但我绝不承认我是智障。

道理也非常简单。一个人的影响力越大，哪怕他的观点再正确，随着看到他观点的人越来越多，赞扬他的人会越来越多，但反对他的人也会越来越多。海边的西塞罗据说是一个有百万粉丝的大V，这么大的影响力，他的文章后面不可能完全看不到不认同他观点的留言。他的文章后面看不到不认同他观点的留言只能是他主观做出选择的结果。

拿我自己的文章来说，我的文章阅读量比他少多了，但我的文章后面几乎都是认同文章观点和反对文章观点的留言同时存在。我真的能做到不删除任何反对我文章的留言，只要系统不删除。哪怕您在留言中认为我的文章一钱不值，并且您的批驳有理有据，让我颜面扫地，显得我很没水平；或者说哪怕您在留言中对我文章的批评完全是无中生有。我都会容忍留言的存在。

这方面我说到做到。很多朋友有印象，有个广西的小哥对我的文章的留言几乎是每篇必怼，从不赞同，从来都是反对，有很多朋友作为旁观者都忍不了了，他们中有不少人在后台给我留言让我把他屏蔽掉。我就向这些朋友们阐述了我“尊重言论自由”的观点。我说，既然我反对限制言论自由，我自己就不能做限制别人言论自由的事情。

我写文章的水平不如海边的西塞罗，但在这方面，我可以很自豪地说，我比他强多了。

这件事的讽刺之处在于，海边的西塞罗本人也是宣扬“反对限制言论自由”的观点的，他认为应该“尊重和保护言论自由”，他也向他的粉丝们宣传这一观点，他的粉丝们也认可这一观点。但现在海边的西塞罗自己做的事却恰恰是在“限制别人的言论自由”。这是不是“说一套做一套”？这是不是“双标”？

海边的西塞罗自己写文章有时候不能通过审核，他会吐槽别人限制了他发表观点的权利。但是，从海边的西塞罗对他文章后面留言的管理方式来看，如果海边的西塞罗拥有更大的权力，他也一定会去屏蔽掉那些反对他的言论的发表，他也会去捂别人的嘴从而只让他自己说话、只让他的支持者说话。

有人说“很多人反对贪官只是因为他自己不是贪官，如果他自己有了那个官位他可能比他反对的贪官们更贪”，看了海边的西塞罗在关于言论自由方面的说与做，我更加完全相信这句话。

讽刺之处还有就是海边的西塞罗曾经在他的文章中提醒“要警惕屠龙者变成恶龙的现象”。但他自己，一个反对限制言论自由的人，在拥有了一定的影响力之后却在做“限制别人言论自由”的事情。不知道这算不算“屠龙者变成恶龙”？值得不值得海边的西塞罗自己警惕？

另一个引起我关注的就是海边的西塞罗的粉丝们对网上针对海边的西塞罗的批评的反应。他们当然反对批评海边的西塞罗，他们的理由往往是“小西所发表的观点是正义的，进步的，他的观点的传播在为让这个社会变得更好而发挥作用。你们不应该批评他。”

一个主要在做对社会有进步意义的事情的人，如果他做错了事就不能批评？海边的西塞罗的粉丝们的认识显然是错误的。如果说按照海边的西塞罗的粉丝们“但凡有功绩就不可以被批评”的逻辑，那中国共产党领导全国人民建立了新中国让中华民族从任人宰割到独立自主，之后中国共产党又领导全国人民展开伟大的经济建设工作让中华民族从贫穷落后到繁荣富强，中国共产党当然并不完美，但中国共产党有这么大的功绩，中国共产党哪怕再有不完美之处，任何人都没有资格去说。事实上，海边的西塞罗本人恰恰是认为哪怕中国共产党有丰功伟绩，但如果有不完美的地方，人民也是可以说出来的。他也把这个观点向他的粉丝们宣扬，他的粉丝们也认可这个观点。当然，党也认可外界可以对党展开批评并且党内也可以有自我批评。那为什么到了海边的西塞罗自己身上，海边的西塞罗及其粉丝们又不愿意认可这一逻辑、不能容忍对海边的西塞罗的批评了呢？

海边的西塞罗的粉丝们的这种行为是不是也算“说一套做一套”、也算表里不一、也算是一种“双标”？

海边的西塞罗之前跟卢克文之间有过骂战。海边的西塞罗指责卢克文的粉丝们信仰“饭圈文化”、“因为盲目崇拜偶像而迷糊了双眼，只允许别人说我偶像的好话，绝不允许别人说我偶像的坏话，哪怕偶像确实存在缺点”。海边的西塞罗的粉丝们也认可海边的西塞罗对卢克文的粉丝的这种指责。现在，当批评和指责落到了海边的西塞罗自己身上，海边的西塞罗的粉丝们的反应与当初他们所不齿的卢克文的粉丝们的反应之间又有什么区别呢？

海边的西塞罗及其粉丝们都认可“反对限制言论自由”、“反对盲目崇拜偶像的饭圈文化”、“一个人不能只愿意听对其阿谀逢迎的好话却听不进对其批评的逆耳忠言”；但他们自己正在变成他们所批判的对象而不自知。这才是非常悲哀当然也是非常值得人们思考的。

我对海边的西塞罗没有恶意。如果我这篇文章对他的批评有不妥的地方，也欢迎朋友们批评指正我。我衷心希望海边的西塞罗能够改掉自身的缺点，写出更多更好的推动社会进步的文章。