李斯是千古名相 ，还是被权力吞噬的罪人？

前208年七月，咸阳闹市。一个曾把“天下装进郡县格子里”的丞相，被押到刑场——李斯。

奇怪吧？

前237年他还在咸阳上书，一封《谏逐客书》就把自己从被赶走的人变成秦王身边的红人。

可到了沙丘，赵高一句“若扶苏继位必重用蒙恬，你的相位还能保住吗？”

就把他逼进另一条路：改诏、扶苏死、胡亥立。

李斯到底是被时代裹挟，还是亲手把绳索套到了自己脖子上？

从咸阳刑场说起：一个丞相，为什么会被腰斩示众？

秦二世二年七月，咸阳城中人声鼎沸。

刑场设在闹市，这是刻意为之。

被押到这里的人，并非叛将，也不是地方反贼，而是曾经位极人臣的丞相——李斯。

五刑加身，腰斩于市，夷灭三族。

这个结局，本身就足够令人错愕。

因为就在不久之前，李斯还掌握着帝国最核心的权力中枢：法令的制定、制度的铺排、官僚体系的运转，都绕不开他的手。

如果只看这一刻，很容易得出一个简单判断：这是一个被权力反噬、最终自食其果的失败者。

可问题在于——这样一个“失败者”，曾是秦帝国最不可替代的人之一。

把时间往前推到公元前237年，咸阳城里的另一幅画面，几乎与此完全相反。

那时的李斯，并非站在刑场中央，而是大有施展抱负的理想。

这一年，他用一封《谏逐客书》，让秦王政撤回逐客令，不仅保住了自己的位置，也保住了一大批外来官僚。

这并不是一场情绪化的辩解，而是一场冷静、彻底、以国家利益为核心的政治说服。

从那一刻起，李斯开始真正进入秦国权力结构的核心。

随后，秦国完成统一。在如何治理天下的关键抉择上，他反对分封、主张郡县，推动把六国旧地直接纳入中央控制之下。

这一选择，决定了中国两千多年政治结构的基本形态。

如果只停在这里，李斯几乎可以被称为帝国的设计师。

可正是这样一个人，最终却在同一座咸阳城里，被以谋反的罪名处死。

这中间究竟发生了什么？

答案，不能简单归结为他不够忠诚，也不能一句赵高更狠就草草带过。因为在沙丘之变发生之前，李斯并非毫无选择权。

秦始皇死于沙丘，皇位继承问题突然被摆到台前。

此时的秦帝国，看似完成统一，实则高度依赖始皇个人的权威。一旦继承处理失当，整个制度都会立刻承压。

就在这个最关键的节点，李斯站在了一个无法回避的位置上。

一边，是依法继位、军权在握的扶苏与蒙氏；

另一边，是缺乏政治谋略的胡亥，以及操弄内廷的赵高。

最终，李斯选择参与其中，改写诏书。

也正是这个选择，把他从千古名相，推向了被全是吞噬的罪人。

一封《谏逐客书》：李斯如何从“被驱逐者”走进权力核心

如果说咸阳刑场是李斯人生的终点，那么《谏逐客书》，就是他真正的起点。

秦王政十年，咸阳下达逐客令。表面理由很简单：间谍隐患。

这道命令一出，首先受到冲击的，并不是六国权贵，而是像李斯这样依附秦国仕途而生的人。李斯，正是被逐之列。

在这一步，李斯的人生并没有太多退路。

离开秦国，意味着仕途基本终结；留下来，就必须正面说服秦王，推翻一道已经发布的国策。

他选择了后者。

《谏逐客书》的真正价值，并不在辞藻，而在其论证方式。

李斯没有站在客卿个人命运的立场上喊冤，而是把问题直接抬升到秦国的国家利益层面。

他列举历史事实，说明秦国之所以能不断壮大，正是依靠吸纳四方之才。

更重要的是，李斯在文中有意避开了道德指责，也没有挑战君权本身，而是始终围绕一个问题展开。对秦国有没有利。这正是秦王最关心的尺度。

结果很快显现。秦王撤回逐客令，李斯不仅得以留下，还因此进入秦王的信任视野。

这一刻，极其关键。

他不再只是被秦国收留的楚人，而是成为秦王身边能够用语言、制度与逻辑为国家工程服务的人。

后来围绕统一后的制度安排、权力结构的重塑，李斯之所以能反复进入讨论核心，根源就在这里。

一统之后最难的不是打仗，而是怎么管天下

六国被灭，并不意味着问题结束，反而意味着真正的难题才刚刚开始。

当秦军的战旗从关中插到山东、江汉，秦始皇面对的，不再是某一国的抵抗，而是一个前所未有的现实：如何让一个刚刚拼合起来的天下，持续运转下去。

也正是在这个节点上，李斯被推到了历史的正中央。

统一之后的第一次重大争论，围绕一个看似老问题，却关系帝国命运——要不要分封。

在秦廷内部，主张分封的人并不少。

他们的理由并不复杂：天下初定，人心未稳，把土地分给皇子宗室，让他们镇守四方，稳定统一。

这套做法，在周代行之已久，看起来稳妥而熟悉。

但李斯的态度非常明确：反对分封。

他并没有从抽象的历史循环入手，而是直指现实后果：天下相互苦斗不休，都是因为分封有侯王。实行分封就是制造战祸，欲求安宁，岂不难哉！

换句话说，分封不是巩固统一，而是为下一轮分裂预留条件。

这场争论的分量，在于它不是学术分歧，而是对秦朝会成为什么样的国家的根本选择。

李斯最终推动的，是郡县制。

与分封不同，郡县制把全国直接纳入中央任命体系：官员不世袭、任免在中央、政令一体执行。这种制度的好处与风险同样明显：

好处是效率与控制力空前集中；

风险则是，一旦中枢判断失误，地方几乎没有缓冲空间。

秦始皇最终采纳了李斯的方案。

这一决定，意义极其深远。它不仅决定了秦朝的治理方式，也为后世两千多年的中国政治结构，提供了一个基本模板。

在这一刻，如果只看制度成果，李斯无疑站在成功者的位置上。

但问题也正是在这里开始变得复杂。

为了让郡县制真正运转，李斯并不满足于行政层面的统一。

他进一步提出，要在思想与舆论层面消除干扰，让法令成为唯一权威。

这一思路，最终发展为以法为教、禁私学、统一思想资源的政策取向。

从制度逻辑上看，这是一次延伸动作：如果地方权力不能分散，那么思想来源也不应多头并存。

不过，这些措施虽然在短期内巩固了皇权，但过度的思想钳制和严峻刑法却已经成为秦朝未来命运中，最沉重的一块砝码。

沙丘之变：当权力脱离制度，李斯做出了决定命运的一步

秦始皇东巡途中病逝于沙丘，这一消息本身，就足以让整个帝国失去平衡。

因为在高度集权的体制下，皇帝既是制度的轴心，也是唯一的仲裁者。

一旦轴心骤停，继承如何处理，立刻决定制度能否继续运转。

此时站在权力现场的人，并不多。

能接触遗诏、能左右传达路径的，只有几位关键人物：宦官赵高；少子胡亥；以及丞相李斯。

而皇长子子扶苏，远在北方军中，与名将蒙恬共守边防。

从制度角度看，局面并不复杂。遗诏在手，依法传达，继承即可完成；中央继续运转，边防稳定，郡县体系照常执行。

但现实的问题在于：谁来执行这套程序。

赵高掌握内廷文书通道，与胡亥关系密切；胡亥本人并非既定继承人，却身处近侧；而李斯，作为丞相，理论上是维护制度的最后一道防线。

正是在这一刻，权力开始从制度路径偏移。

赵高与胡亥合谋，提出改易遗诏。

这并不是一份抽象的阴谋，而是一次极为具体的操作：篡改给扶苏的诏书，命其自裁；同时立胡亥为太子，迅速回咸阳即位。

面对这一提议，李斯并非没有犹豫。史料明确记载，他最初拒绝参与。

但在赵高的反复劝说与现实威胁之下，李斯最终选择了妥协。

这一步，成为他人生中无法回撤的节点。

需要强调的是，李斯的参与，并不只是被胁迫。

作为丞相，他的态度本身，就为这次非法操作提供了合法外观。一旦丞相背书，诏书就不再只是内廷私文，而被包装成国家命令。

结果迅速显现：扶苏奉诏自尽，蒙恬被囚；胡亥顺利即位，史称秦二世。

从表面看，帝位交接完成；但从制度层面看，继承规则被彻底打破。

更致命的后果，随即出现。

当胡亥即位，真正掌控朝政的，并非年轻的皇帝，而是赵高。而此时的李斯，已经失去了最重要的资本——制度正当性。

他曾经依赖制度立身、以法度说服秦王；但在沙丘之变中，他亲手证明：法度是可以被改写的。

这就意味着，一旦权力博弈继续升级，李斯将无法再用依法而行来保护自己。

事实也正是如此。
赵高逐步排挤异己，隔绝奏章，控制刑狱，最终将矛头对准李斯本人。曾经共同完成篡诏的同盟关系，在权力集中之后迅速瓦解。

当李斯被捕、被审、被迫认罪时，他已经没有制度可以依靠，也没有程序可以申辩。

因此，回到文章最初的问题：

李斯是千古名相吗？从制度贡献与历史影响看，是。

李斯是被权力吞噬的罪人吗？从沙丘之后的选择与后果看，也是。

这并不是一个需要二选一的答案。

李斯的一生，更像是一条警示线：当政治被彻底工具化，当秩序只为效率服务时，制度的力量会被迅速放大，但一旦失控，反噬也同样迅猛。

参考信源：
赵高玩权术水平高，胜了李斯、灭了秦朝 南方周末 2024-09-23
余治平. 硬软并施：秦汉郡县大一统推行脉络——从李斯变革到《削藩策》、“推恩令”的哲学反思[J]. 船山学刊, 2025, (05): 60-74.