委内瑞拉事件证明特朗普版G2难成现实

作者：孙成昊

清华大学战略与安全研究中心副研究员、2025年慕尼黑青年领袖

委内瑞拉事件不会推动中美走向某种“责任共担”的G2格局，反而更加清晰地揭示了双方在秩序理念、干预边界与责任认知上的差异。

近日，美国总统特朗普宣布，美方在一次突袭行动中抓捕并控制了委内瑞拉总统马杜罗，并将其押至美国接受司法审理。这一消息迅速引发国际社会震动，也在拉美地区激起强烈反应。无论美国如何将此次行动包装为打击毒品犯罪、恢复民主秩序之举，从国际政治与全球治理视角来看，这一做法本身已远超传统外交、制裁甚至代理人博弈的范畴，而是一种以军事与执法力量直接重塑他国政治进程的行为。正是在此意义上，委内瑞拉事件不仅是一场拉美政治危机，更是折射当下中美关系结构性张力的一面重要镜子。

去年，特朗普曾再度提及中美两国共治的“G2”概念，留给外界很多想象。一些分析人士认为，中美作为当今世界最具影响力的两个大国，终将走向某种分工协作、共同管理世界事务的模式。然而，委内瑞拉事件再次清晰表明，这种设想忽视了一个根本问题，那就是中美之间的分歧不只是利益博弈层面的竞争，而是对国际秩序本身的理解方式存在差异。G2并非简单意味着力量上的并驾齐驱或频繁的政策沟通协调，而是意味着对规则、边界、合法性与责任具有高度共识。

▲1月3日，美国总统特朗普表示，他在佛罗里达州海湖庄园与多名军方将领一起，实时观看了委内瑞拉总统马杜罗被捕全过程。

从美国角度看，特朗普第二任期以来，其全球战略呈现明显的去制度化和工具化特征。相比以往强调秩序维护、规则塑造和同盟协调的叙事框架，美国更加强调主权、安全与国内政治回报之间的直接联系。在这一逻辑下，国际法、多边机制与地区组织不再被视为必须遵守的约束性架构，而更像是可被选择性运用甚至绕开的工具。委内瑞拉事件正是这一思路的集中体现：美国并未试图通过联合国、地区斡旋或多边谈判来塑造结果，而是直接诉诸军事与执法手段，对他国内部政治进行强力干预，并公开讨论临时治理和政治过渡的可能性。这种做法不仅突破了传统意义上的主权边界，也显著削弱了地区和国际秩序的可预期性。

对中国而言，美国所追求的这种秩序观本身就难以接受。中国长期强调主权平等、不干涉内政和通过政治对话解决争端，其核心关切并不在于具体政权的意识形态取向，而在于避免强权政治成为处理国际事务的常态化手段。从这一视角看，委内瑞拉事件所释放的信号并非孤立，而是具有高度示范效应：如果大国可以基于自身判断随意界定“合法性”并直接采取强制行动，那么国际体系赖以运转的规则基础将被进一步侵蚀。这种环境下，任何形式的“大国协调”乃至“大国共治”都将失去稳定的制度前提。

▲中国外交部发言人林剑1月5日表示，中方对美方悍然对一个主权国家使用武力并强行控制一国总统深表震惊，予以强烈谴责。

将委内瑞拉事件置于更大的地缘战略背景中，其结构性意义更加清晰。特朗普政府明显强化了“西半球优先”的战略取向，并在安全叙事中重新激活了带有强烈排他性的地区秩序观。拉美不再仅被视为发展合作或经济往来的空间，而被重新定义为大国竞争的前沿地带，任何被美国认定为“不稳定”“不友好”或可能引入外部势力的政治力量，都可能被纳入高压干预对象的范围。这种逻辑本质上是对地区国家主权和自主性的压缩，也与中国强调的长期合作、发展导向和不选边立场形成鲜明对比。

正是在美国这样的政策下，中美在拉美乃至全球层面的互动，越来越难以形成特朗普所说的G2模式。对美国而言，地区秩序的核心是排他性安全与影响力控制，而对中国而言，地区秩序的稳定性来自多元参与、发展收益与风险管控。这并非简单的政策偏好差异，而是两种国际秩序理解的正面碰撞。在这一背景下，像特朗普所表达的那样，指望中美在全球层面形成类似G2的协同治理结构，则既缺乏现实基础，也忽视了这种理念差异所带来的长期张力。

更重要的是，委内瑞拉事件所体现的，并非美国对某一国家的特殊处理，而是美国在自身发展不确定性上升背景下的战略选择。面对国内政治极化、全球投入意愿下降以及多线竞争压力，特朗普政府选择将“美国优先”绝对化，通过更加直接、可见、对国内政治有回报的方式对冲战略焦虑。这种做法短期内或许具有震慑效果，却在长期内加剧了国际体系的碎片化趋势，也进一步压缩了中美在全球治理领域进行结构性合作的空间。

从更深一层看，委内瑞拉事件也表明，即便在特朗普政府所偏好的高度个人化、非制度化外交模式下，中美之间依然难以形成所谓“共治型关系”。G2不仅意味着协调立场，更意味着尊重彼此行为边界并共担外部后果。然而，美国在委内瑞拉问题上选择以单边行动直接重塑地区政治进程，本质上是在否定这种边界意识的存在。对中国而言，这种做法意味着规则可被随时改写、承诺难以持续、合作缺乏稳定预期。

因此，委内瑞拉事件并不会推动中美走向某种“责任共担”的G2格局，反而更加清晰地揭示了双方在秩序理念、干预边界与责任认知上的差异。对当下的中美关系而言，真正现实的议题并非如何构建G2，而是在合作与竞争并存的条件下，如何找到妥善的相处之道，避免国际体系滑向更加失序、不可控的状态。认清这一点，或许比继续沉溺于特朗普版G2的想象，更有助于理解当今世界正在发生的真实变化。