山西太原晋源教体局被指先采后招 虚假招标……

山西太原晋源教体局被指先采后招 虚假招标

校已开学授课，教学设备提前安装使用，招标流程却刚刚收尾——近日，晋源区教体局举办的晋源区第十一小学校（山大附小晋源校区）教学设施设备采购项目，因这一“时间错位”，被扬州奥塞康教育科技有限公司、太原市苏乐玩具有限公司、山西佳得立教育科技有限公司、山西力鑫源贸易有限公司等四家企业接连投诉。企业直指项目存在“先采后招、虚假招标”、中标单位提供的产品型号过期、各方违法串标等问题，中标单位在开标前已将货物拉到学校，直接举报采购方与供应商串通，采购方与评审专家、供应商有串标嫌疑。相关质疑将太原市晋源区教育体育局（下称“晋源区教体局”）及招标代理机构山西华信招标代理有限公司推至舆论焦点。

四家企业接连投诉 核心指向“程序倒置”

记者从山西省政府采购网查询到，该项目采购结果于2025年9月23日公示，预算金额达1600万元。公示结束后一周内，三份内容关联的投诉书相继提交至监管机关，争议集中爆发。

2025年10月21日，太原市苏乐玩具有限公司（地址：尖草坪区新兰路78号天朗美域）率先投诉。该公司在投诉书中称，晋源区教体局未按法定程序开标，“先采购后招标，糊弄参与投标的企业”，更直接指出“采购方与评审专家、供应商可能存在串通”，并将山西省言午言成科技、山西中教致远网络科技等5家投标供应商一同列为被投诉人。

10月27日，来自江苏的扬州奥塞康教育科技有限公司（地址：宝应县曹甸镇兴曹路211号）跟进投诉，其提供的现场照片成为关键依据。该公司工作人员实地走访发现，晋源区第十一小校内相关教学设备已安装完毕并投入使用，而此时距项目招标结果公示仅数日。

针对质疑，晋源区教体局答复称，“在用设备为房地产公司提供，不在本次采购清单内”。这一解释遭到扬州奥塞康公司驳斥：“学校已正常开学，设备供师生使用，若本次采购产品确定，难道要拆了现有设备再装新的？我们认为采购方在撒谎。”该公司的投诉覆盖项目包一、包四、包五三个核心标段。

记者梳理发现，这并非该项目首次陷入合规性争议。早在2025年8月18日，长治市创盛科技有限责任公司（地址：长治经济技术开发区南外环街168号）就已针对该项目提交投诉书，核心指向对前期代理机构答复的不满，监管机关于9月30日以“缺乏事实依据”为由驳回投诉。但仅一个月后，苏乐玩具、扬州奥塞康等企业的投诉便接踵而至，短时间内同类质疑集中爆发，让“偶然争议”的说法难以成立。更关键的是，项目时间线存在明显脱节——据公开信息，山大附小晋源校区计划2025年7月30日前完成基础设施建设并交付使用，采购意向也明确原定7月完成设备采购，然而实际采购结果公示却延迟至9月23日，此时学校已正常开学，提前投入使用的设备与滞后的招标流程形成强烈反差，进一步加剧了企业对“程序倒置”的质疑。

法律专家：“先采后招”涉嫌触碰红线

“若企业投诉属实，该项目已涉嫌程序违法。”山西某律师事务所张律师表示，《政府采购法》明确要求政府采购遵循“公开透明、公平竞争”原则，需按“公告—投标—评审—公示”流程进行，“先采后招”本质是规避法定程序，属“虚假招标”。

针对“串通投标”的指控，张律师补充，《招标投标法实施条例》将“招标人与投标人串通”列为重点打击情形，若查证属实，相关方将面临行政处罚，情节严重者可能涉及刑事追责。

值得注意的是，山西近期已有政府采购领域腐败案例。2025年8月，原大同煤矿集团副总经理吴兴利因“在设备采购中谋利收贿”被逮捕；3月，山西国玖建筑工程有限公司因“提供虚假材料中标”被财政部列入不良名单，一年内禁入政府采购市场。

争议未消：三大焦点待回应

一是巨额项目为何“时间错位”？公开信息显示，山大附小晋源校区明确要求2025年7月30日前完成基建交付，采购意向也公示原定7月完成设备采购，但实际采购结果延迟至9月23日公示，此时学校已开学授课。公众强烈呼吁采购方明确回应：提前安装使用的设备究竟由哪家房地产公司提供？有无书面捐赠或产权转移协议？这些设备在功能、品类上为何与本次采购清单高度重合？

目前，现有投诉均被监管机关以“缺乏事实依据”驳回，但企业和公众的质疑仍未平息，焦点集中在三方面：

二是招标代理机构为何屡被投诉？山西华信招标代理有限公司（地址：太原市桃园二巷73号）在多起投诉中被列为被投诉人。公众质疑其未履行“审核流程合规性”义务，对“设备已安装”的异常情况视而不见。

三是“驳回投诉”依据是否充分？企业提交的现场照片与采购方说法冲突，公众希望监管机关公开调查细节，包括是否实地核查设备来源、调取房企协议、询问学校证人等。晋源区财政局何以冒天下之大不韪！

对此，晋源区教育体育局长回避不予理会，本网多次试图联系核实未果。该局局长是否将积极面对，本网将持续关注！（来源：新浪微博“黄河眼”）