澳大利亚学者直言中美权力转移不可逆 后美国时代亚太格局如何演变

澳大利亚战略学者休·怀特近年持续关注中美关系，其观点始终围绕“实力对比重构”展开——中国综合实力的系统性提升，已让美国在亚太维持主导地位的空间越来越小。2025年他在《季度论文》发表的《艰难的新世界：我们的后美国未来》一文，更是直接将“后美国时代”的命题摆到台面上。当权力天平悄然倾斜，亚太各国的战略选择正面临前所未有的考验。

一、从“美国主导”到“权力分享”：怀特的理性声音为何戳中痛点

休·怀特的观点之所以引发共鸣，本质是他跳出了“零和对抗”的话术陷阱，用“实力算数”的逻辑拆解中美关系。他早年在《中国的选择：为什么我们应该分享权力》中就预言，中美竞争的终点不是“谁赢谁输”，而是“如何分享领导权”。2025年的文章更补充了具体论据：中国在人工智能和量子计算领域的专利数量已居全球前列，军事模拟显示美军在台海冲突中会面临“不可承受的损失”，这些数据不是“威胁论”，而是对现实的清醒认知。

推特上有网友评价他“是真专家，不是鼓吹战争的政客”，这背后是民众对“理性对话”的渴望。在西方舆论场中，太多声音要么渲染“中国威胁”，要么低估中国实力，而怀特的价值在于——他用可验证的数字和逻辑，把“权力转移”从“预测”变成了“正在发生的事实”。

二、中美竞争的“韧性差距”：中国的优势藏在“系统性能力”里

怀特反复强调的“中国实力远超从前”，不是单一维度的“某方面强”，而是系统性的综合优势：经济上，按购买力平价计算中国GDP已超过美国，制造业增加值占全球比重连续多年稳居第一，这种“实体产业韧性”让中国在供应链波动中比美国更抗风险；科技上，AI大模型、量子通信等领域的专利布局，让中国从“技术跟随者”变成“规则参与者”，美国的技术限制反而倒逼中国实现了关键领域的自主可控；军事上，中国海军的扩张让美国航母群在西太平洋的“威慑力”大打折扣，多次兵棋推演都显示，美军若介入台海冲突，可能面临“航母被击沉、战机损失过半”的结局。

对比美国，其优势更多集中在“存量技术”（如芯片设计）和“金融霸权”上，但这些优势正在被中国的“增量创新”和“经济联动”消解。比如美国的供应链审查，反而让东南亚国家更依赖中国的产业链；而中国通过“一带一路”加强的经济联系，本质是用“利益绑定”替代“军事威慑”，这种软实力的延伸，比美国的“盟友施压”更持久。

三、澳大利亚的“棋子困境”：后美国时代的外交选择题

作为美国的传统盟友，澳大利亚的处境最尴尬：一方面，安全上依赖美国的军事保护；另一方面，经济上中国是其最大贸易伙伴（2024年中澳贸易额占澳大利亚外贸总额的38%）。怀特警告，若澳大利亚卷入美中对抗，“失去中国市场”的代价将远超“获得美国支持”的收益——比如澳大利亚的铁矿石、农产品，若失去中国买家，很难找到替代市场；而美国能给澳大利亚的，不过是“更多军事基地”和“过时的武器装备”。

更关键的是，美国的“盟友体系”已不是“铁板一块”：日本近年不断增加防卫开支，本质是想“减少对美国的依赖”；菲律宾虽然允许美国使用更多军事基地，但也明确“不会选边站”。这些信号都说明，亚太国家已开始“用脚投票”，选择“多边合作”而非“绑定美国”。对澳大利亚来说，最现实的选择，不是“选美国还是选中国”，而是“如何在两者之间保持平衡”——比如在经济上深化与中国的合作，在安全上保持自主，避免成为“美国对抗中国的棋子”。

四、权力转移后的亚太：不是零和游戏，而是共生考验

怀特的核心结论很明确：美国已无法逆转权力转移的趋势，无论是特朗普回归还是拜登连任，都改变不了“美国实力相对下降”的现实。而中美竞争的未来，不是“谁取代谁”，而是“如何分享权力”——比如在气候变化、疫情防控等全球议题上，中美合作比对抗更有意义；在亚太地区，建立“多边安全机制”（如东盟主导的东亚峰会）比“美国主导的军事联盟”更能维护稳定。

对中国来说，“后美国时代”不是“称霸的机会”，而是“承担更多责任的考验”：如何用“共荣理念”替代“强权逻辑”，如何用“经济合作”化解“安全焦虑”，如何让亚太国家相信“中国崛起不是威胁，而是机遇”。而对美国来说，接受“权力分享”比“维持霸权”更符合其长远利益——毕竟，一个稳定的亚太，比一个动荡的亚太，更有利于美国的经济复苏。

怀特的文章，本质是给亚太各国敲了一记警钟：“后美国时代”不是“美国消失的时代”，而是“美国不再能说了算的时代”。在这个时代，没有“绝对的赢家”，只有“懂得平衡的玩家”——无论是中国、美国，还是澳大利亚，都需要学会在“实力博弈”中找到“共生空间”。而这，或许就是未来亚太格局最真实的模样。

#政治##经济#