摩洛哥晋级引爆裁判争议，VAR为何失灵

伤停补时最后一分钟，坦桑尼亚前锋伊迪·纳多（Iddy Nado）在摩洛哥禁区内倒地，主裁判布布·特拉奥雷（Boubou Traoré）毫不犹豫地挥手示意比赛继续，甚至没有看一眼VAR监视器。这个决定，瞬间点燃了坦桑尼亚替补席和球员的怒火，也在社交媒体上引爆了“主场裁判”的声浪。摩洛哥1-0险胜晋级非洲杯八强，但比赛结束后，人们讨论的不是阿特拉斯雄狮的战术胜利，而是裁判的判罚尺度——这已经成为本届非洲杯无法回避的争议焦点。

回看那个决定性的瞬间：比赛第93分钟，坦桑尼亚发动最后一次进攻，伊迪·纳多插入禁区，在与摩洛哥后卫亚当·马西纳（Adam Masina）的身体接触后倒地。从慢镜头看，马西纳的防守动作确实存在冲撞，接触发生在禁区内。按照现代足球的判罚标准，这至少值得VAR介入审查。然而，马里籍主裁判特拉奥雷显得异常“自信”，他不仅没有判罚点球，甚至拒绝启动VAR复核程序。坦桑尼亚主帅米格尔·安赫尔·加蒙迪（Miguel Angel Gamondi）在赛后发布会上难掩沮丧：“我只是想问裁判要一个解释，特别是关于为什么不使用VAR。在我看来，这个 incident 足够清晰，至少应该进行一次复核。”

然而，将这场比赛简化为“裁判偏袒东道主”或许过于片面。事实上，特拉奥雷的哨声在本场比赛中显得异常“宽容”。摩洛哥方面同样有理由抱怨：前锋阿约布·埃尔·卡阿比（Ayoub El Kaabi）在坦桑尼亚禁区内被对方门将撞倒，未获点球；边锋埃兹·阿布德（Ez Abde）也遭到一次凶狠的铲抢，但裁判并未出示严厉的处罚。这些细节拼凑出的画面，更像是一位倾向于“让比赛流畅进行”的裁判，采用了近乎“英式风格”的宽松尺度，而非系统性偏袒某一方。问题在于，在淘汰赛阶段，这种过于宽松的尺度往往会导致决定比赛结果的争议。

“主场裁判”（home refereeing）一词在非洲足球圈并非新概念。东道主球队在判罚中获益，似乎已成为大型赛事中难以完全避免的“潜规则”。摩洛哥作为本届非洲杯的举办国，自然承受着更大的舆论压力。就连摩洛哥本土的批评者——尤其是主帅瓦利德·雷格拉吉（Walid Regragui）的反对者——也趁机发声，质疑球队从小组赛阶段就开始受益于裁判的“宽容”。历史数据显示，在过去的非洲杯中，东道主球队在点球获得和红黄牌对比上确实存在一定的统计优势。但将一切归咎于“阴谋”无助于解决问题，我们需要审视的是裁判选拔机制和临场监督是否足够透明。

最令人困惑的，或许是VAR技术的“缺席”。自引入以来，VAR被视为减少重大误判的利器。但在摩洛哥对阵坦桑尼亚的这场关键战中，VAR仿佛成了摆设。为什么裁判不选择回看？是认为 incident 不够清晰？还是出于保持比赛流畅的考虑？抑或是 VAR 操作员与主裁判之间沟通不畅？非洲足联（CAF）对于 VAR 的使用是否有明确的、强制性的 guidelines？在欧冠或世界杯赛场，类似的身体接触几乎必然触发 VAR 复核。非洲杯作为非洲大陆的最高水平赛事，理应在技术应用和判罚标准上向世界看齐，而非自成一套“双重标准”。

一场1-0的胜利，将摩洛哥送入八强，却将非洲杯的裁判问题推上了风口浪尖。争议的焦点不应停留在一次判罚的得失，而应促使非洲足球的管理者进行更深层次的反思：如何建立更专业、更独立的裁判体系？如何确保VAR技术被正确、一致地使用？如何消除东道主优势带来的公平性质疑？非洲足球正处在快速发展阶段，赛事品牌价值和公信力是其长远发展的基石。只有当裁判的哨声不再引起猜忌，足球的魅力才能在非洲大陆真正绽放。