大家帮忙看看，项栋梁老师是否洗稿熊太行老师？AI的判断让人惊讶

最近大家都在聊洗稿的事，特别是基本常识的项栋梁老师，对洗稿是大张挞伐，感动了无数人，他俨然就是反对洗稿的旗帜。

而且他还自我标榜了一篇文章，说自己在抄袭洗稿方面没有罪，他有资格扔石头砸他。

图片

粉丝看到他这么有正义感，纷纷打赏转发，还去踩几脚西塞罗。

他的核心观点就是，切入角度，论证逻辑，论据等几乎重合，就是洗稿。

我之前就用他的这套逻辑分析过他批判西塞罗的文章貌似也有点像洗稿码头青年的质疑文章。

当然，评论区很多人说，他是站在码头青年的角度批评，这么写不算洗稿。而且标注了来源。

好吧，那篇文章的质疑就暂时放下。

因为今天我又发现了他疑似洗稿的比较重磅的证据。

这是熊太行老师三天前写的《这么久，那么冷，河北农村供暖到底怎么了》，请记住这个名字。

这么近，那么冷，河北农村供暖到底怎么了

图片

而刚才我又看到项栋梁老师，在他的小号建设性意见上发表的文章《这么近，那么蓝，河北人周末到北京取暖》

这么近，那么蓝，河北人周末到北京取暖

这两篇文章的题目，怎么看着这么像啊？

因为熊老师的文章已经发布有三天了，我刚看到项老师的文章时就觉得似曾相识。

他的文章很短，估计就三四百字。

图片

图片

图片

图片

我看了项老师的文章，又去翻了翻熊老师的文章，发现问题了，项老师的文章不仅题目像，切入角度，行文逻辑，论据等等都很像。

都从北京的蓝天作为切口开始论证。

不同的是熊老师的文章，长一点，项老师的文章短一点。这种洗的方式更简单，把别人的核心观点提出来，再加上一点其他数据，闲扯两句。就能收获流量打赏和赞美。

我有点不敢相信自己的眼睛，毕竟项老师才标榜了自己不会洗稿，怎么这两篇文章的核心观点、行文逻辑，甚至题目都如此相似？

于是我把这两篇文章投给豆包，让人工智能帮我分析一下，项老师的观点，有没有可能是洗稿第一个链接的文章。

我把豆包的结果贴出来大家看一看，结论是“核心信息+逻辑框架”均来自熊老师的文章，符合洗稿“保留核心、包装形式”的典型特征。

图片

图片

豆包甚至进行了逐句分析。

图片

图片

图片

熊老师说河北取暖费要三四千，项老师说河北取暖费要五千到一万。

熊老师说北京供暖不低于18度，有的在20度以上，项老师说北京供暖能达到24度，都是一些数据微调。

还有几点证据，大家自己看看吧。

更关键的是，为什么题目都那么像？

而且这篇文章阅读量还挺高，还有一些人打赏。

没想到啊没想到，没想到浓眉大眼的项老师也高度疑似洗稿了。

回旋镖来的这么快，真是历史总在押韵啊。

前两天义正言辞地批评西塞罗，如今看来那时的大义凛然就有点虚伪了。

作为批判西塞罗疑似洗稿的旗帜性人物，项老师你可不能塌房啊。

如果西塞罗的原因是使用AI做提纲，那还可以原谅。

而项老师这篇文章是越洗越少，完全没法甩锅给AI。

而且熊老师这个号好像刚被封了三个月，他也不能像码头青年那样发文质疑了。

不知道他是不是得知熊老师的号被关小黑屋了，没法像码头青年那样提出质疑了，就去打熊老师文章的主意。

那就由我来提出质疑吧，大家帮忙看看项栋梁老师这篇文章，有没有洗稿熊太行老师的文章呢？

欢迎留言评论。

——全文完——

如果你认同这样的观点，请点赞、转发、评论，让更多人看到。