欧洲为美背书！委内瑞拉成试验品

文︱陆弃

美国对委内瑞拉动武之后，真正刺眼的不是导弹，也不是被押走的马杜罗，而是欧洲第一时间递上来的那张“道德背书”。当地时间1月3日，意大利政府发表声明，话说得很克制，态度却一点都不含糊。梅洛尼政府明确表示，意大利长期支持委内瑞拉的所谓“民主过渡”，从未承认马杜罗的选举胜利。同时，意大利认为，虽然军事行动不是终结“极权政权”的理想方式，但针对混合安全威胁的防御性行动是正当的。翻译成一句人话就是，美国这次打得不优雅，但打得合理。

这份声明的真正价值，不在于它写了什么，而在于它怎么写。意大利并没有直接说支持美国入侵，却巧妙地用“混合安全威胁”“防御性行动”“毒品走私”这些词，把一场赤裸裸的跨国军事行动，包装成了被迫反击。打的是委内瑞拉，洗的是整个西方阵营的手。而且洗得很熟练。

“混合安全威胁”这个词，本身就是一把万能钥匙。它可以装下毒品、难民、能源、情报、政治不稳定，甚至可以装下任何你想动手但又不方便直说的理由。一旦把对方定义为威胁源头，军事行动就不再是侵略，而是“预防风险”。这套逻辑，已经被用得太多次了。

从伊拉克到利比亚，从叙利亚到现在的委内瑞拉，每一次都是先宣布对方不合法，再强调威胁扩散，最后给出一个“不得不行动”的表情。区别只是，这一次，意大利连遮羞布都懒得换新的。

更讽刺的是，声明一边强调尊重基本权利，一边呼吁立即释放被关押的“西方公民”。至于委内瑞拉普通人的权利，在声明中只剩下一个抽象名词，像背景音一样被带过。权利，在这里显然是有国籍的。

就在政府发表声明的同一天，罗马街头却出现了另一幅画面。数百名抗议者冒雨聚集在美国驻意大利大使馆前，挥舞委内瑞拉国旗，高喊“不要插手委内瑞拉”“这是恐怖主义政变”。他们把美国的行动直接称为殖民主义的回魂。一边是政府文件里的“防御性行动”，一边是街头人群口中的“侵略政变”。这不是意见分歧，而是两个世界在同一时间给出的完全相反的判断。

意大利政府当然知道，这场行动在国际法层面站不住脚。所以声明里特意强调，美国是在应对毒品走私和混合威胁，而不是在推翻政权。这种表述本身，就已经说明问题了。如果真的是正当防御，为什么需要这么多前缀和解释。

更耐人寻味的是，意大利一边承认军事行动的“合理性”，一边又强调要密切关注在委内瑞拉的意大利侨民安全。这其实是一种非常现实的政治姿态。既不敢公开反对美国，又要给国内舆论留出缓冲空间。这不是价值选择，而是站队技巧。

梅洛尼政府很清楚，现在的欧洲，已经没有资格对美国说“不”。安全依赖、能源结构、金融体系，早就绑在同一根绳子上。你可以在措辞上保持一点距离，但在关键问题上，必须站在同一边。哪怕这意味着，要为一场明显越界的军事行动找理由。

而所谓“民主过渡”，在这套叙事里，更像是一张空头支票。它被反复提起，却从不定义路径，也不解释代价。只要贴上这个标签，任何外部干预都可以被说成是为对方好。至于过渡之后是什么样子，谁来决定，什么时候结束，这些问题从来不在声明的讨论范围内。因为那不是现在要回答的问题。

这一次，意大利政府的表态，其实比导弹更危险。它意味着，西方内部已经形成了一种新的共识。不需要联合国授权，不需要明确证据，只要符合“混合威胁”的叙事框架，军事行动就可以被解释为合法。规则，正在被重新书写。

而街头那些冒雨抗议的人，或许比政府文件更清醒。他们至少明白一件事。今天被定义为威胁的，是委内瑞拉。明天，谁又能保证不会轮到别人。当“正当防御”开始无限延伸，当主权可以被条件化处理，这个世界真正失去的，不只是一个国家的总统，而是最后一点对边界的敬畏。风雨中的罗马，口号声很快会散去。声明会被存档，新闻会翻篇。但这次的注脚，已经被写进了历史。