内参:放弃“能力至上”幻想！26职称评审，清醒的医生都在这么做

浙府医事锐评:

2026年卫生高级职称评审改革，是一场写在纸面上的临床价值回归，与执行层面的权力再分配之间的撕裂。它既不是媒体渲染的"临床春天"，也非愤世者口中的"换汤不换药"，而是政策制定者、评审专家、申报者三方在旧体系崩塌新秩序未立时的动态博弈。

正向价值：政策文本确有突破

基层条款写在明处。北京市2024年文件规定："基层满10年且考核优秀，申报副高不作论文硬性要求"。湖南省2025年评审公示数据显示，基层卫生系列通过率从29%提升至41%，无SCI通过者占比从7%增至23%。这是首次用数据证明：制度性松绑在宏观层面生效。至少，基层申报者获得了"入场资格"，不再因论文门槛被直接排除。

评价口径在理论上拓宽。山东省2025年允许代表作提交"手术视频、技术规范"，浙江省将"公共卫生现场处置报告"纳入核心材料。某省卫健委2025年内部数据显示，"临床数据型"材料占比从12%升至39%。虽然未公布此类材料通过率，但评审逻辑从"唯论文"转向"可量化临床贡献"的方向确立，这是事实。

逆向隐忧：执行层正在制造新壁垒

科普认定异化为"媒体级别歧视"。多省规定科普须"省级以上主流媒体刊发"，直接导致新媒体科普成果不被采信。某省评审细则列出8家官媒"白名单"，而一篇人民日报健康客户端阅读量800的文章可加分，某市疾控中心公众号10万+爆款科普无效。政策本意是"公众影响力"，执行中却变成行政级别崇拜，完全脱离传播规律。这制造了新的权力寻租点：省级媒体版面费用从8000元炒至3万元，形成"科普代工"产业链。

专利泡沫摧毁创新诚信。国家知识产权局数据显示，2024年医疗实用新型专利授权量同比激增210%，但维持超3年的不足15%。评审要求"专利成果"却不区分发明与实用新型、不审查临床转化实效，直接导致"输液架挂钩改良"等微创新泛滥。某市医院2025年申报者人均专利数从0.7项增至2.3项，但评审组无医疗器械专家，只能"数数加分"。政策本意激励创新，结果催生了专为评审服务的"专利快餐"，浪费国家审查资源。

基层"玻璃门"更隐蔽且制度性。湖南某县医生管理糖尿病足412例，截肢率从18%降至7%，却因"所在单位非三级医院，病例复杂度存疑"被驳回。这揭示评审专家库87%来自省级三甲，他们用大三甲标尺丈量基层。政策写了"分层评价"，但未建立独立的基层医疗价值评审子系统，导致"想承认你，但看不懂你"。2025年湖南基层申报者63%未通过，理由均是"病例代表性不足"这一模糊条款，证明制度性歧视并未消除，只是包装得更体面。

数据化要求与隐私法规正面冲突。病例报告要求"附疗效对比数据"，但《个人信息保护法》规定回顾性数据需患者授权。某市已出现申报者因"未经伦理审查使用HIS数据"被一票否决，而医院伦理委员会明确表示"回顾性数据无需审批"。法律与评审要求打架，医生无所适从，最终只能选择数据造价或放弃申报。政策设计者完全忽视医疗数据合规使用的制度成本，将风险转嫁给申报者。

核心矛盾：症结在"谁评价"与"如何信"

"同行评议"沦为"同衙门评议" 。评审专家多为"论文时代"既得利益者，路径依赖难以扭转。某评审组组长在内部培训中坦言："看论文最省力，有IF值一目了然；看手术视频？300份如何横向比较？" 这种认知惯性导致口头破"五唯"，手下唯IF。更致命的是，评审专家无需对结果负责，亦无申诉复议机制，权力缺乏制衡。

程序正义缺失，滋生黑箱操作。全国仅湖南等少数省份公示"未通过具体原因"，多数省份仅"综合评议未通过"了事。某医生连续三年申报失败，理由分别是"论文不足""科普不够""业绩不突出"——实际是因评审组每年更换，对规则理解不一。政策解释权随意性，是最大的寻租空间。

生存法则：做"合规的现实主义者"

1. 放弃"能力至上"幻想：承认评审本质是材料合规性竞赛。下载本省近3年评审公示名单，反向推演材料结构。若发现通过者多用"手术视频+数据图表"组合，则优先制备同类材料。

2. 基层医生：用行政KPI语言翻译临床价值：别写"管理患者1000例"，要换算成"为县域医保减少支出XX万元""降低转诊率XX个百分点"——用评审者能理解的官僚语言重塑你的工作。

3. 数据合规化生存：所有病例数据需通过医院OA申请提取授权，留存伦理批件或豁免证明。科普作品保留刊发媒体原件与沟通邮件，专利申请同步保存临床试用反馈。在信任缺失时代，证据链完整比能力本身更重要。

4. 专利策略：速战速决：放弃"真创新"幻想，选择6个月可授权的实用新型专利，聚焦"微改良"（如穿刺架、固定带），确保"有图有真相"即可。制度设计本就倾向"快产快销"，逆制度而行是自我感动。

5. 等待雪崩：当专利、科普、数据造假成为普遍现象，新一轮"破五唯"必将来临。在此之前，先活下去，别做烈士。

最后一句大实话：承认撕裂，在裂缝中求生

2026年评审改革的真实状态是：政策制定者想解放临床价值，但评审旧势力用新指标重建了权力围墙。申报者夹在中间，既不能回到"唯论文"的旧时代，也无法在新规则下获得公平。唯一理性的策略是：理解这套撕裂逻辑，做一个"清醒的材料制作者"——在合规前提下，用最小的精力成本完成评审，把省下的时间还给临床。至于"患者是不是定盘星"，别在材料里写，记在心里就好。职称可以陪跑，但职业尊严不能丟。这句话不是鸡汤，是生存底线。

参考数据来源：

北京市卫健委《深化卫生专业技术人员职称制度改革实施意见》（京人社专技发〔2024〕22号）

湖南省人社厅2025年度卫生系列高级职称评审公示数据

山东省卫健委《卫生高级职称评价标准》征求意见稿

国家知识产权局《2024年度专利统计公报》

浙江省人社厅《2025年度职称评审通知》

（本文仅代表浙府医事本草根个人观点，不对任何政策做出评价）