大学老师，也要坐班？

大学老师也要坐班？近日，多所高校推行教师“坐班制”的消息引发了众多网友的讨论。

在大众认知中，高校教师向来是学术自由的象征，而此次象征着刚性管理的坐班制却打破了这份“自由”，难免让人感到违和。

专任教师也要坐班

青塔整理并分析了近两年部分高校的坐班制度后发现，高校坐班制的实施既有覆盖特定群体的硬性要求，也有兼顾灵活度的弹性规定，但一定程度上都限制了教师的自由时间。且从高校群体来看，推行“坐班制”的主体多集中于非“双一流”高校或民办、专科院校。

部分高校只针对双岗教师，即兼任行政和教学工作的教师推行“坐班制”。例如呼和浩特民族学院新闻传媒学院要求“双岗教师”每周需保证至少3个工作日在学院行政办公区域坐班，处理行政事务；其余工作日可灵活选择办公地点。

该学校仅仅只是要求有行政工作任务的教师坐班，然而部分高校将坐班制覆盖至专职教师群体。如2025年8月，宁夏医科大学发布的《宁夏医科大学教职工考勤管理办法》提到，“专职教学、科研人员中除教授外，均实行坐班制，按学校作息时间考勤。”

也有不少高校将坐班制作为青年教师培养的配套措施。大连大学针对新入职教师在来校工作一年内未安排教学任务的，以“熟悉学校教学、科研等相关政策”为由，原则上实行坐班制。

此外，还有部分高校虽未强制要求坐班，却通过明确时长要求，鼓励教师参与坐班答疑与辅导。2024年9月23日，上海电力大学经济与管理学院关于教师坐班答疑要求“高级职称每周坐班答疑时间不少于3小时，中级职称不少于4小时，初级职称不少于5小时；双肩挑教师减半。”关于自习辅导要求“高级职称每学期不少于6个晚上，中级职称不少于10个晚上，初级职称不少于12个晚上，双肩挑教师减半。”

坐班制没有什么意义

当一所高校开始要求专任老师坐班意味着什么？网络上反响各有不同，有网友评论“高中老师白天和晚上都坐在教室里坐班，大学老师为何白天工作时间就不能坐班？”也有观点反映“坐班可使教师钻研教学而不受干扰；可使学生贴近教师；可处理教育教学问题；可建立养成团队协作机制。”

但更多声音质疑“大学老师上课、做课件、写论文、搞科研都够忙的了，没有时间坐班”。还有人指出，坐班制就是“形式主义”，只是高校为了强化管理的手段，未必能提升工作实效，反而可能让教师陷入“磨洋工”的困境。

在部分专家看来，坐班制的推行并非毫无依据。浙江师范大学教师教育研究所所长、教授蔡连玉认为，这类高校大多以培养应用型人才为核心，除日常上课外，教师还会参与教学实训指导、课后答疑等工作，因此坐班制度除保障教学服务时长外，还有一定的现实价值。

也有专家表示，相较于“双一流”高校，一些在高等教育体系中办学层次与水平都比较靠后的高校，正面临财务吃紧的问题，再加上用人成本增加，为了降本增效与便于管理而推出了坐班制。

而对于身处“坐班制”的教师，他们的声音又是怎样的？据《南方周末》报道，西南某公办大专新进教师在入职后被要求行政、教学“双肩挑”，白天除了教学之外，还需要完成其他琐碎的行政工作，只有晚上才有时间备课，完成其他教学、学术任务。即便在这种情况下，他也随时有可能被领导突如其来的任务打乱备课进度，据他所说，就算学校将其教学任务减半，他的工作强度却“一点都没有打折扣的”。

此外，部分教师在坐班制下，还面临着巨大的考核压力，时间精力却总是被行政事务分散，这些教师甚至对自己的职业产生了怀疑。但也有部分教师反映坐班期间“没什么事要做”，并认为这份工作并未给她带来太多成长，“有时候觉得没有什么意义”。

从这些教师的经历可以明显发现，坐班制实施的结果并不理想，甚至可以说是弊大于利的。这种僵硬的管控模式带来的结果是教师自由时间被压缩，学术创新活力遭受压抑，教学科研质量存在下降隐患，反而与办学初衷背道而驰。

真正的大学老师

坐班制之所以引发诸多争议，核心在于其与高校教师的工作特性存在天然矛盾。高校教师的工作特性注定了其工作时间是线性连贯的，除了教学，做科研等明面上的工作，高校教师往往还有参加学校会议，进行学术交流，备课等各种隐形工作。此前，北京工商大学副教授刘贝妮曾针对高校教师的工作时间进行过调研，结果显示高校教师周工作时间为52.3小时，远高于劳动法的周工作时间不得超过44小时的规定。很多人所认为的高校教师工作可能仅仅局限于明面上的工作，然而事实上，高校教师的隐形工作时间远比想象中的多。

不少教师常年处于“连轴转”的状态，即便没有坐班要求，也会主动投入大量时间深耕业务。复旦大学环境科学与工程系教授马臻曾在朋友圈感慨：“我是一个追赶时间的人，今年春天到暑假，一刻都没有停歇。我需要时间，静静地做一些事情。然而，每天‘飞’过来的各种事情让我无法集中精力干一件事情。”这何尝不是国内大多数高校教师的真实写照，坐班制的推行无疑让这种困境雪上加霜。

近年来针对高校教师和科研人员的减负工作，国家也已经出台多项政策，如2022年科技部等五部门就曾开展专项行动，提出了“挑大梁、增机会、减考核、保时间、强身心”五方面内容，以减轻青年科研人员负担；随后国务院出台建设意见再次明确指出：为高校教师和科研人员减负松绑，充分保证教师从事主责主业。这些政策导向，都凸显了尊重学术规律、保障教师自由的重要性，与坐班制的管控逻辑形成了鲜明对比。

早在上世纪初，蔡元培先生担任北京大学校长期间就明确提出“思想自由，兼容并包”的办学方针，鼓励教师自由治学、反对僵化的管理与思想禁锢。深入审视便会发现，坐班制并非高校管理的“最优解”，与其将教师限制于办公室中，不如优化校内治理，提高效能，为教师创造安稳、专注的学术环境。

正如北京大学何怀宏教授曾言：“真正的大学老师其实是这样的人：你不需要打卡，不需要考评，你给他们闲暇，他们自己就会不可遏制地要去读书、写作或者上课和学生交流。重要的是大学要找到这样的人，容纳这样的人。一所大学找到了足够多的这样的人，大学其实就可以基本‘无为而治’了，或者只需一种服务性的管理，它却还是能够成为一所好大学。”