美国从巅峰滑落，最大的祸首已经出现，不是奥巴马，不是特朗普

1990年代，是美国最巅峰的十年，蓝星唯一的独霸，独孤求败的那种。

而接下来，进入新千年后，20多年的时间，美国从霸权的巅峰不断下坠，山姆大叔的衰弱已是美国政治精英普遍默认的现实，虽然不甘但也无奈。

俗话说，冤有头债有主，先后就位的主要有小布什、奥巴马、特朗普，他们三位贯穿了美国从巅峰到颓势尽显的整个过程，而小布什，就是把美利坚从最巅峰打到08年经济危机低估的一个人。

当然，很多人可能不服，觉得他一脸憨厚，甚至有点“可爱”。但治国不是选秀，咱们得看硬指标。

今天就列几组数据，讲讲为什么在美国主流经济学家和历史学者眼里，小布什留下的窟窿，后来几任总统填到现在都没填完。

首先看一个国家的核心健康度：财政。

小布什的前任克林顿，给美国留下了什么？不仅是互联网经济繁荣，更实在的是连续的财政盈余。1998到2000年，美国政府账户上罕见地有了黑字，最高一年盈余2370亿美元。那是美国冷战结束后，国力、信心和财政最健康的黄金时代。

然而，小布什一上台，画风突变。

他干了件大事：减税。给富人、给企业大规模减税。减税理论上能刺激经济，但有个前提——你得同步削减开支。可小布什反其道而行，一边大幅减少收入，另一边却让开支疯狂膨胀。

钱花哪了？两场战争。

打阿富汗，某种程度上是回应9·11，可以理解。

但问题在于规模和目标失控，陷入了“帝国坟场”的泥潭，从反恐变成了 nation-building（国家建设），这成了烧钱的无底洞。

更离谱的是打伊拉克。今天回头看，这场战争简直是为“战略失误”这个词写的注解。

数万亿美元军费，几千美军士兵生命，换来了什么？推翻了萨达姆，结果扶植起一个亲伊朗的什叶派政府。

说好的控制石油，结果战后最大的油田开采合同，不少落入了中石油等公司手里；指望中东民主样板，却制造了一个烂摊子，滋生了更极端的恐怖主义，还把整个中东搞得更乱。

最关键的是，它给全世界传递了一个信号：美国判断失误，且会为失误付出漫长而昂贵的代价。

这直接给了其他大国，尤其是东方，一个前所未有的、长达十年的战略发展机遇期。

有学者调侃，本·拉登最初想拖垮美国经济的目的，在小布什的“配合”下，某种程度上近乎实现了。

他父亲老布什1991年打海湾战争，目标明确（驱逐伊拉克出科威特），雷霆一击，快速撤出，展示了高科技战争的压倒性优势，还让盟友分摊了军费。

相比之下，小布什的战争，在目标、成本和收益上，完全是一场灾难。

战争的天量开支，加上减税导致的收入锐减，结果就是美国国债曲线在他任内陡然飙升，从一个可控的平稳坡度，变成了笔直向上的悬崖。

他接手时财政有盈余，离任时留下了金融危机的烂摊子和一个债台高筑的美国。

说到金融危机，也和他脱不了干系。其政府信奉绝对的市场自由，对华尔街的金融创新（尤其是次级贷款衍生品）完全放任，监管形同虚设，最终酿成2008年席卷全球的金融海啸。

他的继任者奥巴马，整个第一任期几乎都在给他“擦屁股”，用大规模政府支出来挽救经济，这又进一步加剧了国债问题。

所以，后来的奥巴马（观海）和特朗普（建国），他们接手的是怎样的美国？

一个是外交烂摊子叠加国内金融系统濒临崩溃，另一个是社会族群严重撕裂、政治极化达到顶峰。这些棘手问题的种子，很多都是在那个时期种下的。

因此，从美国自身国家利益的角度看，小布什的8年，是一个从顶峰走向拐点的8年。

他浪费了冷战胜利的红利和克林顿时代的财政健康，通过错误的战略选择和经济政策，透支了美国的国力、信誉和全球领导力。

话又说回来，视角一换，评价可能完全颠倒。

如果站在中国的立场回顾那8年，情况就变了。那正是中国加入WTO后，经济准备起飞的关键时期。

美国全力陷入中东反恐，无暇他顾，客观上为中国创造了宝贵的“战略机遇期”。

中国得以默默发展，积累实力，一步步缩小差距。

所以，网上有个辛辣的总结流传很广：对于美国来说，小布什可能是最差的总统之一；但对于中国而言，他或许是一位“功不可没”的美国总统。

历史有时候就是这么讽刺。一个领导人的决策，对自己国家和对战略对手的影响，可能是一枚硬币截然不同的两面。而小布什，无疑是这一定律最经典的案例之一