教研组里混得好，职称评分能差多少？

上周四下午,学校公示了今年高级职称的推荐名单。办公室里安静得有些反常,几个原本每天都要聊上两句的老师各自盯着电脑,连打水的人都比平时少了一半。我注意到坐在角落的张老师看了一眼名单,默默关上手机屏幕,继续批改作业。她今年是第三次申报了,去年差了不到两分,卡在分数线边缘。

事后我听教研组长私下说起,其实张老师的课上得很扎实,学生成绩也不错,但"存在感确实不太够"。这话听起来有点玄乎,可仔细想想,还真是那么回事。

什么叫教研组里混得好?不是说每天围着组长转,也不是逢会必到逢话必接。更多时候,是那些看起来不起眼的小事在起作用。比如学校要办教学开放日,有人二话不说主动报名上展示课;教研组要整理材料迎检,有人周末加班帮忙做表格、写总结;备课组讨论教学设计时,有人总能接上别人的话头,把气氛带起来。这些事情做多了,领导自然记得住你,组里其他老师提到你也会多说一句"这人靠谱"。

反过来看,那些一直埋头干活、很少参与集体活动的老师,不是说业务不行,而是慢慢就被"遗忘"了。开会讨论推荐人选的时候,大家脑子里第一时间能想到的,往往是那几张经常出现的面孔。

职称量化打分表上,每一项看起来都很客观:课时数、论文篇数、公开课次数、荣誉证书级别。但真正拉开差距的,是那些模糊地带。同样是上了一节公开课,有人只是完成任务,听课记录上留个名字;有人的课会被写进学期总结,照片贴在宣传栏里,教导处领导也会特意提一句"这节课设计得不错"。同样是参与课题研究,有人挂名排在最后,有人能排到前三,甚至被推荐去区里答辩。

这些细微的差别累积起来,就是表格上那几分、十几分的距离。很多老师到了评职称的时候才发现,自己和别人的差距不在大项上,而是那些"校级荣誉""教研活动记录""优秀教案"这类不显眼的小栏目里,别人密密麻麻写满了,自己只有零星几笔。

我见过两个特别典型的例子。A老师教学能力没得说,学生喜欢,家长认可,但不太愿意参与组里的事,也不爱主动跟领导沟通,觉得"把课上好就够了"。B老师课也上得不错,同时愿意多做点事,帮组里搞微讲座,带年轻老师磨课,跟教导处沟通起来也自然流畅。三年后,B老师评上了,A老师还在等。从量化表上看,两人差的只是几项小分,但背后其实是长期投入和存在感的差别。

说这些不是鼓励谁去刻意逢迎,更不是说只要会来事就能评上。但现实就是这样,你不必每天琢磨人情世故,可至少要让自己站到被看见的位置上。教研组不只是个发通知的群,也不只是开会签到的地方,它是个可以互相抬一把的小团队。该争取的机会主动报个名,该露脸的场合别总往后缩,关键时刻能让领导和同事想起你,这本身就是一种能力。

几年后回头看,那些空着的表格栏目,往往就是当初一次次"算了,让别人去吧"累积下来的遗憾。