整治AI魔改乱象：一场文化保卫战

此次广电总局开展"AI魔改"视频专项治理行动，明确了"清理违规内容、处置乱象账号、落实平台责任"的核心任务，精准聚焦三大治理重点与邪典动画清理，体现了监管部门的靶向治理思路。回溯监管历程，2024年12月9日广电总局已发布《管理提示(AI魔改)》，要求平台排查清理相关短视频，此次专项行动是前期监管的强化升级。

来源：广电头条-视听快评

2025年12月31日，国家广播电视总局发布专项治理通知，宣布自2026年1月1日起，在全国范围内开展为期一个月的"AI魔改"视频集中整治行动。

这份直指行业乱象的通知，剑指四大名著、历史题材、革命题材等核心文化载体的颠覆性篡改，以及危害未成年人成长的邪典动画改编，既是对蔓延已久的网络传播乱象的强力纠偏，更折射出人工智能时代文化治理的深层命题。当孙悟空端起机枪扫射唐僧、林黛玉"倒拔垂杨柳"、秦始皇驾驶机甲战车征战四方等荒诞视频在短视频平台疯狂吸睛，技术狂欢与文化敬畏之间的失衡已到了必须正视的时刻。

乱象表征：技术赋能下的文化解构狂欢

AI魔改视频的泛滥，本质是技术门槛降低与流量逻辑合谋的产物。随着生成式AI工具的普及，原本需要专业能力的视频创作被简化为"AI生文-文生视频-剪辑发布"的固定模板，甚至出现"三分钟AI生成视频起号"的培训课程，让"人人可魔改"成为现实。这些作品呈现出鲜明的乱象特征：在内容层面，或背离原作精神内核，将《甄嬛传》改编为枪战片、《三国演义》桃园三结义台词篡改为"结交地痞流氓"；或渲染血腥暴力，放大历史人物受刑场景、制作"小猪佩奇打骷髅"等邪典内容；或扭曲文化认知，让马家窑文化图腾沦为怪异符号，使历史时空与文明标识产生严重错位。

在传播逻辑上，这类视频精准拿捏"猎奇引流"的流量密码，通过强烈的认知反差制造传播爆点。某短视频平台博主发布的唐僧唱歌AI视频获近200万转赞评，粉丝量迅速突破32万，而此类内容的商业变现路径也已成型——通过广告商单、知识付费、平台激励计划等多重渠道，形成"低投入高回报"的黑色产业链。更值得警惕的是，部分平台算法的推波助澜，使得未成年人一旦点击相关内容，便会被卷入信息茧房，持续接收同类不良信息，形成"观看-推送-沉迷"的恶性循环。

滋生根源：技术失控、流量异化与治理滞后的三重困境

AI魔改乱象的蔓延，并非单一因素导致，而是技术发展、商业逻辑与治理体系三者失衡的必然结果。从技术层面看，生成式AI的工具属性被恶意滥用，其快速生成、精准换脸、语音合成等功能，让篡改内容变得低成本、高效率，且难以识别。市面上的AI生成软件只需几十元会员费即可解锁全部功能，一百余万次的下载量背后，是海量潜在的违规创作者。更严重的是，AI大模型本身存在的"幻觉"问题，导致历史事实错乱、情节逻辑拼接等错误在生成内容中被放大，进一步加剧了认知误导。

流量经济的异化则是乱象滋生的核心推手。在"唯流量论"的商业逻辑下，部分创作者与平台放弃了文化责任与价值坚守，将经典IP、历史人物视为流量收割的工具。短视频平台的激励机制进一步放大了这种倾向，使得低俗化、猎奇化的魔改内容比优质原创内容更容易获得曝光，形成"劣币驱逐良币"的传播生态。中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍指出，这类魔改行为早已超出《著作权法》第二十四条明确的13种"合理使用"情形（通常不符合"为个人学习、研究或者欣赏"等法定情形），既违反《著作权法》第十条第一款第十四项规定的改编权，也可能侵害《著作权法》第三十八条明确的表演者"保护表演形象不受歪曲"的权利及声音权等人格权益，却因取证难、维权成本高而屡禁不止 。

治理体系的暂时滞后也为乱象提供了生存空间。一方面，法律规范面临AI技术带来的适配挑战，虽然我国首例AI文生图著作权案已明确"体现人类独创性投入的AI生成内容受法律保护"，但对于恶意篡改他人作品的AI生成行为，权属界定与责任划分仍存在模糊地带。另一方面，平台审核遭遇技术瓶颈，抽帧检测的天然盲区、对抗样本攻击的持续升级，以及"人机混合"内容的识别难题，使得AI审核系统难以实现100%拦截，而快手直播事故中暴露的"审核链路断裂"问题，更凸显了大规模违规内容冲击下的治理脆弱性。

多维危害：文化根脉、法律秩序与成长环境的三重冲击

AI魔改绝非简单的"娱乐创新"，其危害已渗透到文化传承、法律秩序与社会发展的多个层面。在文化层面，经典作品作为民族集体记忆的载体，其精神内核与价值导向是文化认同的重要基石。当四大名著被解构为低俗爽片、革命先烈被恶搞为荒诞角色、历史事件被扭曲为猎奇剧情，本质上是对文化敬畏心的摧毁，对集体记忆的污染，长此以往将导致文化根脉的断裂。杭州市中级人民法院在"奥特曼形象AI生成侵权案"二审中指出，过度魔改可能扭曲历史记忆与文化遗产，冲击社会共识，浙江高院于2025年4月将该案纳入典型案例发布，这一裁判精准点出了乱象的文化危害 。

在法律层面，AI魔改已形成规模化侵权态势。根据《著作权法》第五十二条第六款规定，未经著作权人许可，以改编方式使用作品构成侵权，而AI魔改通常缺乏合法授权，属于典型侵权行为 。实践中，海量的AI生成内容让版权方维权不堪重负。2024年长沙中院审结的全国首例AI文生视频侵权案，判定某平台非法传播《庆余年》AI剪辑片段构成侵权，赔偿腾讯80万元，这一案例揭开了AI时代版权保护的严峻现实。而对于进入公共领域的经典名著，虽然著作权保护期已过，但对其精神内核的恶意歪曲，同样涉嫌侵害文化权益，挑战公序良俗底线。此外，AI换脸、声音合成等魔改形式还可能违反《民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条规定，侵害自然人肖像权、声音权等人格权益 。

对未成年人的系统性侵害更是触目惊心。中国青少年研究中心2025年的调查显示，超过六成未成年人使用过AI，两成多存在依赖倾向，而AI魔改的邪典内容正成为影响青少年成长的"精神毒品"。这些内容中充斥的暴力词汇、危险动作与扭曲价值观，不仅会导致未成年人审美降级与情感钝化，更会埋下"经典可随意解构""历史可肆意戏说"的认知隐患，干扰其正确文化认知与现实感知的形成。更令人担忧的是，部分不良创作者通过关键词替换等方式，规避平台审核，生成涉及未成年人的软色情内容，对儿童权益构成严重威胁。

治理破局：专项整治与长效机制的双重构建

此次广电总局的专项治理行动，明确了"清理违规内容、处置乱象账号、落实平台责任"的核心任务，精准聚焦三大治理重点与邪典动画清理，体现了监管部门的靶向治理思路。回溯监管历程，2024年12月9日广电总局已发布《管理提示(AI魔改)》，要求平台排查清理相关短视频，此次专项行动是前期监管的强化升级 。但要从根本上遏制AI魔改乱象，不能仅依赖短期专项行动，而需构建"法律界定、技术赋能、平台担责、教育引导"的多元共治体系。

在法律层面，需加快AI生成内容的产权界定与规则完善。借鉴北京互联网法院在首例AI文生图著作权案中确立的标准——用户对AI生成内容的布局、比例、视角等表达要素作出个性化选择和实质性贡献，且能提供提示词、迭代过程等原始记录证明智力投入，才能构成"人类独创性投入"，区分合法二次创作与恶意魔改的边界 。同时应严格落实《人工智能生成合成内容标识办法》（2025年9月1日施行），该办法要求对AI生成的文字、图片、视频等内容添加显式标识（文字、角标等）和隐式标识（数字水印等），且不得恶意删除、篡改标识，通过全生命周期标识实现内容溯源，为监管与维权提供技术支撑 。国际经验方面，欧盟《人工智能法》（2024年8月1日生效）要求生成式AI系统对合成内容进行机器可读格式的标识，确保可检测性，美国推行数字水印技术，这些都为我国完善法律规范提供了参考 。此外，《民法典》第一千一百六十五条第一款规定的过错责任原则，可作为追究AI服务提供者侵权责任的依据，若其明知侵权仍提供服务，需承担相应赔偿责任 。

平台作为内容传播的关键环节，必须落实主体责任。一方面要升级审核技术，构建"AI初筛+人工复核+延迟缓冲"的多层审核架构，将文化价值评估纳入算法模型，改变"唯流量论"的推荐逻辑；另一方面要强化准入监管，按照《人工智能生成合成内容标识办法》要求，在应用程序上架时核验标识相关材料，对AI生成工具的使用进行规范，打击以"AI魔改培训"为名的流量收割行为 。抖音等平台已尝试在AI生成内容下方标注提示，并发布治理公告，这类实践需进一步推广并形成行业标准。同时，平台需严格执行《互联网信息服务深度合成管理规定》第十七条，对可能导致公众混淆的AI生成内容进行显著标识 。

技术赋能应成为治理的重要支撑。既要研发更精准的AI生成内容检测技术，结合文本、图像、音频等多模态特征，提升对抗样本攻击的防御能力；也要推广区块链、数字水印等溯源技术，落实《网络安全技术 人工智能生成合成内容标识方法》的强制性标准要求，确保AI生成内容的可追溯性 。同时，应鼓励技术向善的创新实践，如甘肃广电总台利用AI技术还原马家窑文化的微短剧，通过"考古数据+奇幻叙事"的方式传播传统文化，证明AI完全可以成为文化传承的助力而非阻力。

媒介素养教育的普及同样不可或缺。应将网络内容辨别能力纳入中小学教育体系，引导青少年正确认识AI技术，树立对经典文化的敬畏心。家庭、学校与社会需形成合力，通过优质文化内容供给，挤占不良魔改内容的传播空间，帮助未成年人建立健康的数字生活习惯。

在技术创新与文化守护间寻找平衡

AI魔改乱象的本质，是技术发展速度与文化治理能力、商业利益追求与社会价值坚守之间的失衡。广电总局的专项治理行动，既是对乱象的及时纠偏，更是对人工智能时代文化治理的一次重要探索。技术本身并无善恶，生成式AI既能成为亵渎经典的工具，也能成为传承文明的桥梁——从AI辅助修复古籍文献到数字技术还原历史场景，技术向善的实践从未停止。

未来的治理，既要划定不可逾越的文化底线与法律红线，通过《著作权法》《民法典》《人工智能生成合成内容标识办法》等法律法规的协同发力，遏制技术滥用带来的负面影响；也要为合法创新保留空间，鼓励AI技术在尊重文化内核基础上的创造性应用。唯有如此，才能让AI技术真正服务于文化传承与创新，在技术狂欢与文化守护之间找到平衡，既守护好民族的文化根脉，又释放技术创新的正能量，为青少年营造风清气正的网络空间，让中华文明在数字时代焕发新的生机。