饶毅教授感谢的这位领导，正是中国科技发展需要的好领导

看到饶毅教授的一篇文章，题为《感谢一位素昧平生的领导》，感触颇深。

在文章中，饶毅教授讲述了为什么要感谢这位素昧平生的领导。原来，这位领导虽然与饶毅教授素昧平生，但却能够站在公正的立场，为饶毅教授仗义执言。

据饶毅教授说，事情是这样的：

再某个部委的领导层会议上，领导A受到一些人教唆，要专门批评饶毅教授“捣乱”，而职位低一点的领导B不惧权势，为饶毅教授说了几句公道话，等于是反对批评饶毅教授。

具体情况如下：

几年之后，饶毅教授专门为此事去感谢领导B，那是他们一辈子唯一一次对话。

看完饶毅教授这篇文章，我有以下几点感受，与大家分享、讨论：

第一，某些领导仍然有着比较强的官本位思想，听不得其他人尤其是职位低的人说不同意见，谁不顺其意，就视为“捣乱”。

领导A及其唆使者所谓的饶毅教授“捣乱”，明显就是饶毅教授提出了不同意见，跟他们意见相左，让他们尴尬甚至有些事情很难办，所以他们不爽，就要以“批评”的名义进行打击。

众所周知，饶毅教授是一个性情中人，直人快语，不怕得罪人。应该是因为这个，让领导A感到不爽了。但是这样的领导心胸是狭隘的，虚荣心强，而且重点是没把公事放在第一位，这是有害的。

官本位思想害处极大，其将官职高低作为衡量人生价值的尺度，导致权力崇拜、等级特权和官僚主义等问题，在这种思想意识之下，常常失去客观的是非标准，领导之是非即为标准，形成一言堂，其他人噤若寒蝉，又不同意见也不敢发，以至于在重大问题上出现难以挽回的失误。

第二，有些方面仍然存在着外行领导内行的情况，领导听不懂、听不进专业人员的意见。

对于饶毅教授这样一位专业人士的意见，领导A及其唆使者视为“捣乱”，显然是外行领导内行的表现。

当然，饶毅教授作为专业人员，意见也未必总是正确，但是，即便饶毅教授的意见不正确，无论如何也不能说成是“捣乱”。觉得饶毅教授说得有道理，就采纳，没道理几天不采纳，何至于当成是“捣乱”进行批评？

外行领导内行往往导致决策失误、团队士气低落，因为外行领导难以认可专业意见，容易引发下属抵触，工作推进受阻，甚至造成核心人才流失‌。有才能的人本就心高气傲，对于外行领导根本看不惯，如果再打压的话，那就是把人逼走。

自古以来，都讲的是礼贤下士，即是说作为领导应该尊重人才。何为尊重人才？最起码要能让人才敢说话，敢说真话，最好还要鼓励人才说真话。

第三，可喜的是，仍然有一些好的领导，能够秉公直言，保护人才，打破一言堂，维护各抒己见的良好氛围。

领导B与饶毅教授并不交情，不存在利益关系，其为饶毅教授说话，本质上其实并不是袒护饶毅教授，也不一定是支持饶毅教授说的话，而是尊重人才，保护人才直抒胸臆的自由，这是开明的领导。

我认为中国各行各业都需要B这样的领导，尤其是科技领域，特别需要。这种开明的领导，以公事为重，讲原则，充分尊重人才，愿意倾听不同意见。

有这样的领导，人才就能够充分发挥长处，决策就能够最大限度避免失误。在科技领域有这样的领导，才有利于科技人才归附，才能留得住人才。

一个国家的科技发展水平，其实不仅仅取决于科技人才的培养，也取决于领导的水平。换句话说，既要有千里马，也要有伯乐才行。

第四，饶毅教授一心为公，敢于直言，又知恩图报，有情有义。

被领导A视为“捣乱”的，自然是饶毅教授从专业角度提出的不同意见。而饶毅教授之所以敢于冒犯领导权威提出不同意见，是因为心中想着的公事，而不是个人前途、利益、荣辱。

众所周知，饶毅教授这些年多次批评院士评选中存在的问题。这被一些人看成是吃不着葡萄说葡萄酸。其实这些人不懂，饶毅教授提出的都是正确的，是有利于院士制度改进的，是有利于促进科技发展的。

就比如说，“透明计算”“地板院士”这些难道不是应该说清楚的吗？不说清楚，何以服人？何以让年轻科学家们不寒心？

饶毅教授敢讲真话，是令人敬佩的。正如学者王开东所说：

这个社会有饶毅存在，是社会之幸，也是文明之幸。饶毅就像唐吉坷德一样，大战风车，独孤，但也悲壮。

我认为，应该有更多像饶毅教授这样敢说真话的人站出来，这样有利于中国科学事业的发展。

而对于帮助过自己的人，对于像自己一样能够秉公直言的人，饶毅教授心中不忘，惺惺相惜，也是令人敬重的。一言相助也郑重道谢，这是做人的典范。