福建物流仓库遭街道办+城管局联合强拆，不是多部门联合拆就合规！法院：两部门皆无法定程序，被判违法

商业经营用房的强制拆除需严守法定程序，行政机关联合执法更不能逾越法律边界。漳州市某物流有限公司租赁土地建设仓库用于商业经营，因征收补偿未达成一致，被某街道办与某区城管局联合强制拆除。他们主张案涉建筑为违建、原告主体不适格且起诉超期，但未提交合法强拆的证据。经京平律师代理，法院认定两被告联合强拆案涉仓库未履行法定程序，判决确认该强制拆除行为违法，为当事人后续主张行政赔偿筑牢关键基础。

本案为京平律师事务所：库纳鑫律师、刘春兴律师 代理胜诉的案件。

案件

审理机关

福建省漳州市龙海区人民法院

原告

某物流有限公司

被告

漳州市某区人民政府某街道办事处、

漳州市某区城市管理局

案情回溯——

案情始末

2019年：漳州市某物流有限公司通过租赁土地，在某区某路段建设仓库及附属设施，用于商业经营，案涉建筑包含一层主体及部分夹层二层。

2022年12月22日：某街道办与某区城管局联合对案涉仓库实施强制拆除，拆除过程中未书面告知公司到场，也未对屋内财产进行公证保全，导致公司设备、原材料等财产受损。

2023年：

8月：公安机关答复案涉强拆行为由某区城管局实施；

10月：经法院督促，公安机关补充出具《情况说明》，确认某街道办工作人员亦在强拆现场参与执行。

2024年：漳州市某物流有限公司委托京平律师提起行政诉讼，请求确认两被告强拆行为违法；

法院立案后公开开庭审理，最终判决支持原告诉讼请求。

双方核心主张

原告（某物流有限公司）

公司通过租赁取得案涉土地使用权，建设仓库用于合法商业经营，享有房屋相关合法权益；

案涉房屋被纳入征收范围，因补偿未达成一致，两被告以“违建”为由强拆，实质是“以拆违促拆迁”，目的不当；

两被告强拆前未出示合法文书，未履行调查、催告、公告等法定程序，强拆过程中未保全屋内财产，行为实体及程序均违法；

诉讼请求：确认某街道办、某区城管局2022年12月22日的强制拆除行为违法。

被告（某街道办）

原告不是本案适格主体，应驳回起诉；

自身未实施强拆行为，不是适格被告；

案涉房屋系违法建筑，强拆行为合法；

原告起诉已超过法定期限，请求驳回诉求。

被告（某区城管局）

原告无合法权属依据，不是适格诉讼主体；

案涉建筑未取得建设工程规划许可，属违法建筑，原告无合法权益受损事实；

自身依法履行职能，强拆行为合法；

原告起诉已过诉讼时效，请求驳回起诉。

法院判决核心观点

原告主体适格，两被告为共同强拆主体：结合营业执照、土地租赁合同等证据及庭审陈述，原告与案涉建筑物存在利害关系，具备提起行政诉讼的主体资格。案涉建筑物位于某街道办管辖范围，且有公安机关《情况说明》、某区城管局自述等证据佐证，某街道办工作人员在强拆现场参与执行，某区城管局自认组织实施强拆，故两被告均为适格被告，应共同承担强拆相关责任。

两被告强拆行为程序违法，无合法依据：根据《行政强制法》规定，强拆违法建筑需履行调查询问、限期自行拆除、公告、催告等法定程序，强拆时应书面告知当事人到场，并在公证机构或无利害关系第三方见证下实施。但两被告未提交任何证明强拆行为合法的实体性和程序性证据，未履行上述法定程序，其强拆行为缺乏合法依据。

原告起诉未超过法定期限，强拆行为应确认违法：两被告实施强拆时未告知原告起诉期限，原告通过其他途径明确强拆主体后提起诉讼，未超过法定起诉期限。因案涉建筑物已被拆除，强拆行为不具有可撤销内容，依照《行政诉讼法》相关规定，应判决确认两被告 2022 年 12 月 22 日的强制拆除行为违法。

法院判决

综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下:

确认被告漳州市某区人民政府某街道办事处、漳州市某区城市管理局于2022年12月22日对原告漳州市某物流有限公司作出的强制拆除行为违法。

案件受理费50元，由被告漳州市某区人民政府某街道办事处、漳州市某区城市管理局各负担25元｡

京平律师把握胜诉关键

锁定“两被告共同强拆”的主体责任：律师提交公安机关《情况说明》、强拆现场照片等证据，证明某街道办工作人员在现场参与强拆，结合某区城管局自认，明确两被告共同执法的主体责任，反驳其“未参与”“非适格被告”的抗辩；

直击“强拆程序全违法”的核心：律师指出，两被告未履行调查询问、限期拆除、公告、催告等法定程序，强拆时未通知当事人到场，也未公证保全财产，完全违背《行政强制法》规定；

反驳“原告主体不适格”“超期起诉”的主张：律师提交营业执照、土地租赁合同、租金支付凭证等，证明原告与案涉建筑存在利害关系，主体适格；同时强调两被告未告知起诉期限，原告明确主体后起诉未超期。

精准固定共同执法证据：律师指导当事人申请公安机关调查，获取两被告参与强拆的书面说明，成功锁定共同被告，避免因主体认定不清导致维权受阻；

梳理完整证据链，强化违法主张：律师协助当事人整理土地租赁、经营资质、强拆现场影像、行政机关说明等证据，形成“合法经营-两被告违法强拆-财产受损”的完整证据链，有力支撑诉讼请求；

庭审聚焦程序违法，反驳不合理抗辩：庭审中，律师围绕《行政强制法》法定程序要求，逐条拆解两被告的违法点，同时针对“主体不适格”“超期起诉”等抗辩逐一回应，推动法院采纳代理意见。

1

【本案胜诉的启示】

联合执法需明确主体责任：行政机关联合实施强拆的，需共同对行为合法性负责，不能以“仅在场未参与”为由推卸责任，相关证据可通过公安机关调查、现场记录等固定；

强拆违法建筑也需走法定程序：即便建筑被认定为违法，行政机关也需履行调查、催告、公告、作出行政决定等程序，未经法定程序不得强制拆除；

“未告知起诉期限”不导致权利丧失：行政机关实施行政行为时未告知起诉期限的，当事人从明确行政主体、知晓权利受损之日起计算起诉期限，不轻易丧失胜诉权；

确认违法是索赔的前提：强拆行为被确认违法后，当事人可依法提起行政赔偿诉讼，主张房屋价值、屋内财产损失等直接经济损失。

文末律师介绍

京平律师・商业用房强拆维权“专项服务”

如果您正面临：

• 厂房、仓库、商铺等商业用房被行政机关强制拆除；

• 行政机关以“违建”为名规避征收补偿，联合执法程序违法；

• 强拆后财产受损，不知如何锁定责任主体、主张赔偿……

京平律师团队可提供“全流程”维权支持：

• 免费案情评估：1对1分析强拆行为合法性、责任主体、维权路径；

• 证据固化指导：教您收集租赁协议、经营资质、强拆影像、行政机关说明等关键证据；

• 法律程序代理：从确认强拆违法到行政赔偿，全程专业代理，帮您争取合法权益。

预约后，24小时内会收到回电，请注意接听

京平律师：库纳鑫

库纳鑫律师：中国政法大学法学硕士、北京京平律师事务所律师、刑事业务部副部长。现任北京市律师协会刑事诉讼法专业委员会委员、海淀区律师协会刑事法律研究会委员、海淀区青年律师工作委员会委员、北京市司法局公益法律服务团委员、北京市海淀区人民检察院特邀听证员等社会职务。

拥有近十年法律实务经验，主要执业领域为经济犯罪辩护与行政征收维权，擅长处理重大刑事和行政诉讼案件，兼具法律实践与理论研究能力。

重点业务领域：经济犯罪辩护、行政征收维权、行政强制、行政征收、行政协议、履行补偿安置职责诉讼;刑事犯罪辩护。

京平律师：刘春兴

刘春兴：博士后，北京京平律师事务所律师，高级合伙人，第23届北京市博士后联谊会常务理事，(美国)法律进化分析学会(TheSocietyforEvolutionaryAnalysisinLaw,SEAL)会员。

2000年通过中国律师资格考试，2001年取得中国律师资格。专注于生态环境保护、企业拆迁、农村房屋拆迁、城镇房屋拆迁、城市更新、违建拆除和土地征收等领域的律师实务，代理并成功解决了诸多重大、复杂、疑难及群体性拆迁维权案件。主持第50批中国博士后科学基金，致力于进化法理学(EvolutionaryJurisprudence)的理论法学研究及其在行政法、诉讼法、证据法以及不动产征收与补偿法等部门法中的应用法学研究。

【律师实务领域】：全国各地生态环境保护、企业拆迁、农村房屋拆迁、城镇房屋拆迁、城市更新、违建拆除以及土地征收等法律案件。

「京平拆迁咨询（1）群」

诚邀您加入

在线交流拆迁经验· 法律问题免费答疑 · 实用知识定期分享

扫描下方二维码，直接入群

• 专业征地拆迁法律人员驻群，免费答疑

• 同路人经验共享，维权路上不孤单

• 实用干货，法律知识随身学

「添加【咨询预约助理】」

也可扫下方二维码添加京平律所官方【咨询预约助理】微信，备注“拆迁咨询入群”

【维权咨询通道】

点击头像-关注公众号-点击【发消息】-屏幕最下方【预约中心】

京平拆迁律师