为什么古代的城门都是向里开，敌军攻城不是一撞就进去了？

为啥古代城门都往里开不往外开？敌人攻城用冲车一撞，不就顺势撞开了吗？这又是个营销号瞎忽悠的话题。

我翻了圈网上的解读，全是云里雾里。为了显得有说服力，他们先抛个“护书”的名词，说这是古代大门的门轴，用来控制门扇转动，护书在哪面，门就往哪面开。

如果城门向外开，护书和门栓势必都要装在外面，你们明白了吗？我不明白。要是城门向外开，护书和门栓都得装在外面，这不是给贼人留自助开门服务吗？

还有说古代门没门框、没合页铰链所以只能向内开的，纯属扯淡——谁不知道古代箱子、柜子开门都是向内推？还有说向外开会影响吊桥下放、士兵关门会被锁在外面的，用脚趾头想都站不住脚。

那古代城门为啥非得朝内开？小编发明不了什么众所周知的道理，只能从民俗入手，跟大家分享几点拙见。

先从古代建筑门的起源说，夏商时期就有了能里外开合的门，西周发展成实木板门，还形成了从民宅门到宫门、城门的形制等级体系。

从西周到清朝，中式门的用料、构造和开启方式基本没咋变，门扇都是整块木料做的，无非城门用料多、宅门用料少。

中国人重风水，门被视为“阳宅三要之首”，自古就有“开门纳气”的讲究——就像人用鼻子吸气，得由外而内，要是向外开就是“只出气不进气”，不吉利。

而且房屋讲究坐北朝南，大门为界，北侧是内、南侧是外，门扇作为自家财产，开启后自然要朝内。

唐朝贾岛写诗“僧敲月下门”，本来想⽤“推”字，从没考虑过“拉”，就是因为当时没人家大门朝外开。这是传统层面的核心原因。

以上是理论基础，接下来说技术原因，也就是古代大门的组件。

先澄清营销号瞎吹的“护书”，有的说这是古代的合页，有的说是固定在墙上的门轴，门扇得安插在护书上才能转。我说这两种说法全是胡扯。

不管是古城门遗址还是清末民国老房子，传统木门结构都很明确：上有梁、下有槛，两边有粗柱子，门扇靠墙一侧上下各突出一截圆轴，叫上轴和下轴——上轴插横梁里，下轴插门枕石里。

门枕石一端在门槛内（有插下轴的凹槽），一端在门槛外，外侧体积更大，后来还发展成雕刻鼓形、神兽的艺术品，不提门枕石的解读都是耍流氓。

再者，大家生活中应该注意过现在的地弹门，办公楼里常见，这种门的构造和传统木门如出一辙，能朝内也能朝外开，门扇复位靠电磁锁。

但古代可没这新鲜物件，所以为了保证门扇只能朝里开，门扇前方的门框必须存在。

城门洞外侧左右通道壁会凸出土墙，相当于民房的门框，把门扇的上下轴藏得严严实实，有这玩意挡着，门扇根本没法往外开。

这种设计学名叫“城墙倒刺”，考古发现河南偃师殷商古城就有了，一是挡门扇，二是城防需要，做到“易出难进、易守难攻”。

至于古代木门为啥不用合页，不是说古代没有合页，而是当时的合页是铜片做的，容易变形。控制个箱子盖、柜子门这种轻木板还行，用来控制每天进出的大门就拉倒吧，用不了两天就得变形。

当然，也不是所有古代门都向内开，比如牢房、囚车的门就都是朝外开的——这是特殊场景需求，不能一概而论。

最后说城防实用角度，核心就一个：门的开关主动权必须握在自己手里。

古代兵家一致认为，围城时闭门不出是下策，要抓住一切机会出城偷袭、主动创造战机。要是大门向外开，敌人在外边用土石一堵，进出主动权就没了，没法出门“打野”了咋整？这可是兵家大忌。

有些古城门外还会造护门墙，作用是遮挡城门，让敌军看不到守军动向，真要影响吊桥下放，也是护门墙的事，跟门扇没一毛钱关系。

补充两个史料依据：唐朝《营缮令》明确记载城门建造“上搭门额，下埋门砧，门槛左右立颊”，这里的“门砧”就是大号门枕石，因为门扇太重，必须用大块石头承重。

除了《营缮令》，北宋建筑家李诫的《营造法式》——这可是我国古代最完整的建筑技术书籍——也详细介绍了建造城门、板门的组件，门砧、门柱、门线一应俱全。

书中说门枢是“门板上下两头延伸出去的转轴”，根本没提营销号说的“护枢”——古语里“护”就是门板，“护枢”就是门枢，纯粹被他们瞎解读了。

综上所述，不管从理论、技术还是城防实用角度，古代城门都必须向内开。这是古人和平与战争两种思想结合的结果，远不是营销号“户枢要装墙上”那种不知所谓的说法能解释的。

我向来认为，做自媒体胡扯是必修课，但胡说八道之前，好歹先做几道名词释义题，或者找个名胜古迹实地考察一下，也不至于让自己的解释全巧妙地避开正确答案。