同样是叛魏投蜀，3人封侯立传2人身败名裂，为何区别会这么大？

三国乱世，阵营更替并不稀奇。
城破易主。
将随势走。

但从曹魏转投蜀汉的大将，却始终是少数。
史书中能称得上“有分量”的，不过五人。

更耐人寻味的是，这五个人的结局几乎走向两个极端。
有人位列名将，终身被信任。
有人反复无常，死后遭唾骂。

同样是一次选择。
为何会决定一生评价的走向？

一

蜀汉政权，自立之初便处于劣势。
地盘狭小。
人口不足。
士族基础薄弱。

相比曹魏，蜀汉对“降将”的依赖更强。
但警惕也更深。

任何一名从魏而来的将领。
都必须用长期行动证明立场。

否则。
即便得到官职。
也难获真正信任。

这，是所有“叛魏投蜀者”必须面对的起点。

二

王平最早在魏军中任职。
汉中之战时，隶属徐晃部。

战局失利后。
王平未能随主力撤回。
被迫转入蜀汉控制区。

这并非一时意气。
而是战场现实的结果。

刘备收纳王平后。
并未立即委以重任。
而是置于中低层军职。

真正的转折，发生在建兴六年。

街亭之战。
马谡违背部署，上山扎营。
水源断绝。

王平多次进谏未果。
战败后，仍能收拢千余人，擂鼓固守。

张郃疑有伏兵，不敢追击。
蜀军主力得以撤退。

结果清晰。
马谡被斩。
王平被重用。

这不是态度问题。
而是行动结果决定的信任。

姜维的转折同样发生在战场。

建兴六年。
诸葛亮北伐祁山。
天水、南安、安定局势动荡。

姜维原为天水中郎。
因受上司猜忌，被拒城外。

无路可退。
只能归蜀。

诸葛亮并未立即重用。
而是先行考察。

随后，多次随军参议、领兵。
逐步进入核心决策层。

三

王平此后长期镇守汉中。
面对魏军多次试探。
始终稳守要地。

他极少主动求战。
却能精准执行防御部署。

十余年间。
汉中未再失守。

姜维则承担了另一条路线。
主动进攻。
持续北伐。

虽未根本改写局势。
但在洮西之战中。
确实重创魏军雍州主力。

胜败之外。
他的立场从未动摇。

夏侯霸的选择更具象征意义。

高平陵政变后。
曹魏权力结构发生变化。

宗室将领处境急转直下。
夏侯霸与郭淮不睦。
前途不明。

在政治风险不断放大的背景下。
他选择出走。

投蜀之后。
并未因宗室身份得到特殊照顾。

而是随姜维出战。
以战功证明价值。

四

孟达的问题。
不在于投降。
而在于反复。

他先事刘备。
后因私人恩怨，转投曹魏。

又在诸葛亮北伐时。
试图再次转向。

两次选择。
都以个人利益为核心。

司马懿提前出兵。
八日急行千里。
将其击杀。

结局并非偶然。
而是长期失信的结果。

郭循的情况更为极端。

他因战败被俘。
表面归蜀。

却始终未放弃刺杀计划。

延熙十六年。
岁首大会。
费祎主持朝政。

郭循乘其酒后不备。
当场行刺。

费祎身亡。
郭循即刻被诛。

这一行为。
直接改变了蜀汉政局走向。

也彻底坐实了其“伪降”的本质。

五

回看这五人。
区别并不在“是否投降”。

而在三个关键点：
投降的动机。
投降后的行为。
以及是否接受长期约束。

王平、姜维、夏侯霸。
将选择视为终身立场。
用行动持续验证。

孟达反复摇摆。
郭循暗藏杀机。

蜀汉并未苛待降将。
但也不会容忍背叛。

史书留下的评价。
并非情绪。
而是结果的自然沉淀。