唯项目下，基金申请书瘦身，改变不了内卷及利益属性。

自然科学基金委积极响应学术界的关切和诉求，在2026年启动申请书“瘦身提质”行动，对申请量最大、覆盖面最广的面上项目和青年科学基金项目（C类）的申请书提纲进行优化调整。

调整后的申请书正文包括立项依据、研究内容及研究基础三部分，正文篇幅原则上不超过30页，鼓励简洁表达。

将原来的申请书的八股文，套路化的形式进行瘦身，打破条条框框的限制，是一个利好的消息；申请书是改版了，但评审的标准会变化呢？资助率会提高吗？

因此，只是形式上的改变，依然改变不了基金越来越卷的本质问题。

在财政经费没有增加的情况下，基金资助率必然会下降。一方面申请人数大幅度增加，另一方面财政经费增长缓慢，甚至不增加，反而降低。

只能说申请书改版在形式上利好，但实质的问题，依然没有任何改变，甚至会更严重。

按照目前的评审机制 ，相信评审的逻辑还是一样，不会因为你精简了，评审的专家就会按照你精简的方式去评审。都套路化了，精简不精简已经无关紧要，不过还是支持精简政策。

本质的问题就是一方面学阀化 、圈子化 越来越严重；另一方面基金即利益，绑定的内容太多。

在AI浪潮下，每个申请者的申请书，基本问题都不太大，至少在形式上很难有大的问题。此外，现在基金申报实行代表作制度。目前大多数申请人的五篇代表作都是顶刊 ，还是比较容易的。

因此，想要获得基金剩下的就是拼圈子，拼社交了。然而，实际的情况，圈子化已经越来越严重了。

从本质上看，圈子化的后果，就是强者越来越强，学孤基本被淘汰。这从近几年的高校发的基金立项数即可看出，基金越来越集中于强校；绝大多数双非的高校的立项数都在下降。

青年基金项目资助金额30万，面上资助金额60万，从金钱的角度来说并不是很多，甚至听到很多言论，只给名头不给钱也行。

主要内卷的原因是因为绑定了太多的利益，例如职称晋升路线，讲师到副教授再到教授，哪个不是将基金作为必要条件？又如聘期任务考核，哪个不是将基金列为重要指标？当然，想要获得帽子，这也是最基础的必要条件。

只要基金的利益属性没有发生根本变化，改形式的东西是没有任何实质的意义。当然，要是能够提升基金的资助率，这个还是意义重大，毕竟拿到的人变多了，但按照目前的经济形势，这个已经不太现实。

此外，在唯项目 的背景下，基金的本质已经异化为利益的分配的工具，而研究已经退化为次要的属性了。

只要唯项目的评价体系没有改变，资助的经费没有上涨，面上与青年的资助率没有大幅度上涨，任何改革措施都只是表面上的工作，实质上的内容并不会发生任何变化。

然而，这种八股文形式的改革，还是支持的，毕竟可以让陪跑者少花点时间在这上面，尤其是针对那些为了完成学校申请任务的陪跑者。

与其在形式上下功夫，还不如改变原来重申请，轻结题的方式。对结题过程进行严格把关，改变只要立项，就能够结题的方式，这样既能够促进科研成果产生，又能逐步改变只要基金立项，就默认是成果的方式。

总之，基金的本质问题就是利益分配以及维稳，这个属性没有改变，其它形式上的改变，不会有什么实质的作用。