欲拒还迎半推半就？德国女法协主席痛斥：不同意就是不同意！

十年前的科隆跨年夜震惊了整个德国。法学专家迪尔肯·切莱比指出，随后的事态发展表明，女性权益被工具化，成为了种族主义叙事的借口。

迪尔肯·切莱比：那个跨年夜，不仅在科隆，汉堡等其他大城市的人群聚集处也发生了袭击事件。其中包括手机盗窃、财产损毁以及向人群投掷鞭炮等行为。但最主要的是发生了数百起性暴力事件，这对部分受害者造成了创伤性影响。

切莱比：那晚发生的事确实具有偶发性，是一次令人震惊的局势升级。舆论讨论很快就转向了一个特定的方向。当时的声音声称，肇事者全是北非移民背景的人——警方在通报中使用了“Nafris”（北非裔）这一带有歧视色彩的缩写。

切莱比：许多被告确实是阿尔及利亚和摩洛哥公民。但在讨论中几乎被完全忽视的是事件背后的社会结构性原因。许多嫌疑人没有工作许可，经济拮据，部分人甚至没有合法的居留身份。他们常年生活在拥挤的收容所中，加上当晚酒精的作用——这一点其实与慕尼黑啤酒节期间的情况颇具可比性。犯罪学中并无实证表明犯罪行为与肇事者的国籍存在直接关联，相反，上述这些社会因素才是必须被审视的关键。此外，当时的警方应对也完全处于瘫痪状态。

切莱比：事发地点照明条件极差，警力部署严重不足。在科隆，公共秩序部门的巡逻仅维持到下午两点便结束了。但在随后的公共辩论中，这些管理疏漏几乎未被提及。在所谓的“难民潮”语境下……

切莱比：……讨论的焦点完全集中在了嫌疑人的族裔身份上。社会上已经开始了一种排斥与划界的进程：如果“他们”来到这里，就必须先接受“我们”的规范。这种修辞在当时获得了巨大的市场：在批评性别歧视的幌子下，社会各界广泛地接受甚至推动了种族主义的话语体系。

《每日新闻报》：#MeToo 运动是在科隆事件近两年后才兴起的。当时社会是如何讨论性别歧视和性暴力的？

切莱比：在科隆事件发生的两年前，即2013年初，德国曾出现过 #aufschrei（呐喊）运动。女权主义者在推特上曝光公共场合的日常性别歧视，起因之一是自由民主党政治家赖纳·布吕德勒对女记者劳拉·希梅尔赖希发表了带有侵犯性的言论。当时女性的这类经历往往遭到嘲笑和贬低。但科隆事件发生后，情况突然变了，一种“他者化”的机制开始运作：白人男性不再是焦点。对父权制角色规范以及将女性视为私产的批评，被成功地“外包”了出去。诚然，那天晚上发生的事情就其本身而言是恶劣的。但不可否认的是，女性权益被工具化了，并被纳入了种族主义的叙事框架中。

切莱比：女权主义公民社会长期以来一直有此诉求，因为当时的刑法已严重滞后。性骚扰在当时甚至还不构成刑事犯罪。只有当涉及暴力、危及生命或利用所谓的“无助状态”（例如房门被锁死）时，性侵犯才会被定罪。因此，有大量案件在刑法层面上根本无法立案。

切莱比：例如突袭式的侵犯，或者那些违背受害者意愿但未涉及暴力的案件，以及所谓的“暴力氛围”案件。在这类案件中，受害者因长期遭受家庭暴力而放弃抵抗，施暴者甚至无需威胁或使用武力即可得逞。

切莱比：为了批准该公约，德国必须修改其性刑法。上一次改革还是在1997年，当时终于将婚内强奸定为刑事犯罪。法律逻辑依然是基于“胁迫”而非“同意”：虽然使用身体暴力是违法的，但法律并未明确规定两人之间的性行为必须建立在双方同意的基础上。而《伊斯坦布尔公约》要求这种思维方式的根本转变。相应的，各协会提出了“不就是不”的诉求。2015年2月，即科隆事件发生近一年前，时任司法部长海科·马斯（社会民主党）已成立改革委员会来起草建议。

《每日新闻报》：然后科隆事件发生了。

切莱比：突然之间，一切都在加速。女权主义组织发现自己陷入了两难境地：她们长期坚持的合理诉求被种族主义者利用了。继续为这些诉求辩护，同时又要与种族主义划清界限，这绝非易事。

《每日新闻报》：2016年性刑法改革的代价是它被种族主义动机所驱动吗？

切莱比：科隆事件确实极大地加速了立法进程。尽管如此，“不就是不”是一个范式转变，并像口号一样在人们的脑海中扎根。但由于立法过程仓促，该法律确实存在缺陷。

切莱比：法律未涵盖受害者表现被动的情况。司法实践往往无法充分认定受害者处于“惊恐冻结”状态或表现出矛盾行为的案件——例如，一个人最初配合性行为，随后改变主意的情况。这里依然充斥着强奸迷思和性别刻板印象：认为女性习惯表现被动是因为她们想被征服，因此“不”的意愿无法被识别。社会上依然流行着主流的“陌生人强奸”假设，即认为“真正的”强奸是由陌生人在黑暗中实施的。

切莱比：案件越是偏离这种迷思，被告被无罪释放的可能性就越大。但我认为最根本的问题在于，性刑法的基本前提仍然假设：只要没有反抗，性行为就是受欢迎的——而表达拒绝是受害者的义务。这与性自决的人权理解是不相容的：任何人都没有权利理所当然地进行性行为。

切莱比：基本假设必须是：只有经过双方同意的性行为才是受欢迎的。被动不代表同意。这与盗窃罪类似：你把包放在旁边的长椅上，不需要特意声明别人不能拿。因此，我们要求“是就是是”。

切莱比：在“是就是是”原则下，取证困难依然存在。但这将消除“被动”这一抗辩理由——确认对方同意将成为行为人的义务。无论如何，刑法的这种变更必须伴随良好的沟通引导。

《每日新闻报》：这具体指什么？

切莱比：社会需要建立关于什么是“合意性行为”的共识。警方、司法部门和检察院必须接受强制性培训，讯问技巧不能对受害者造成二次创伤。

切莱比：我在这里也看到了与科隆事件明显的连续性。现任总理弗里德里希·默茨在为《限制涌入法》辩护时，声称要以此遏制“在寻求庇护者圈子中日常发生的群体强奸”。这种说法毫无证据支持。默茨实际上是在利用一种历史悠久的叙事，即“外来者危及我们现代德国女性”。

切莱比：目前被大肆宣扬的措施与真正保护女性免受基于性别的暴力毫无关系。作为女权主义公民社会，我们依然、并且再次面临着挑战：既要提出像“是就是是”这样的重要诉求，又要揭露哪些要求是民粹主义和种族主义的。针对女性的暴力从来都不是一个输入型的问题。我们必须加强对性自决权的保护——无论受害者和施暴者来自何方。

迪尔肯·切莱比