特朗普撤回了国民警卫队

2025年的最后一天，特朗普再次承认了自己的一大失败，向多个民主党城市部署国民警卫队的尝试，在众多司法判决的压力下，宣告结束。

特朗普在社交媒体“真相社交”上发帖表示，“我们正在从芝加哥、洛杉矶和波特兰撤走国民警卫队”，当然，他没有忘记像红太狼一样喊上一句“我还会回来的”，“当我们犯罪率再次上升时，我们可能会以一种截然不同且更强大的形式回归——这只是时间问题！”

这意味着，特朗普试图通过在国内部署国民警卫队、直接“接管”民主党城市治安的这一轮实验，已经走到了一个并不体面的终点，不得不以一种相当尴尬的方式宣告收场。

口号喊得很响，姿态摆得很高，但现实推进却步步受阻，最终只能以“先撤一步”“以后再说”作为收尾。熟悉的强硬话术依然保留，却无法掩盖行动层面的低头服输。

在美国各大城市部署国民警卫队，是今年特朗普打击非法移民行动的一部分。同时，这些行动也打着维护治安，打击犯罪的旗号。

最早被部署国民警卫队的城市是加利福尼亚州洛杉矶。因6月6日美国移民与海关执法局出动执法人员在洛杉矶实施针对非法移民的执法行动，被当地居民围堵，发生激烈冲突，特朗普在6月7日下令出动2000名国民警卫队员进入洛杉矶，除此之外还出动了部分海军陆战队员。这次部署持续了近半年时间，到12月上旬仍有约300人国民警卫队员处于联邦控制，在洛杉矶执行任务。

随后的8月11日，特朗普以“治安紧急状态”为由签署行政令，在未经地方政府同意的情况下向华盛顿特区部署约2000名国民警卫队。到目前为止，国民警卫队还在华盛顿特区继续部署，并未进入本次撤出的行列。

9月15日，特朗普“复制华盛顿特区模式”，以打击暴力犯罪、保障联邦行动环境为名推动国民警卫队进入田纳西州孟菲斯。但是，田纳西州一名州法院法官以州民兵法等为依据，暂时阻止了将国民警卫队派往孟菲斯的行动。

俄勒冈州波特兰的情况与孟菲斯接近。特朗普政府10月初开始推进国民警卫队部署，但法院一开始就发出了临时限制令，随后，俄勒冈联邦地区法官在11月7日发布永久性禁令，认定特朗普没有合法依据联邦化并向波特兰部署国民警卫队。波特兰实际并未形成可持续的街头部署。

伊利诺伊州芝加哥的部署从10月上旬开始推进，特朗普政府试图在芝加哥地区动用数百名国民警卫队协助其移民执法相关行动。12月23日，美国最高法院就芝加哥案作出判决，拒绝解除下级法院的阻止令，这一判决成了特朗普在部署国民警卫队进程中的重要挫败。芝加哥的国民警卫队并未真正走上街头执行任务。

特朗普还不死心，又在12月下旬向路易斯安那州新奥尔良部署约350名国民警卫队，理由是“跨年安保”。这一行动目前尚未遭到法律阻止。

由于国民警卫队实际上并未进入芝加哥、波特兰执行任务，而洛杉矶的部署人员也已所剩无几，所以目前在特朗普宣布撤出部署之后，只剩下华盛顿特区和路易斯安那州新奥尔良仍有国民警卫队处于部署状态。

半年多来特朗普推动在民主党执政城市部署国民警卫队的举措，几乎在每一个环节都遭遇法律挑战。而12月23日美国最高法院对“特朗普诉伊利诺伊州案”的判决，则成了压垮骆驼的最后一根稻草。

在该案件中，三名共和党籍大法官与全部三名民主党籍大法官一道裁定，特朗普在伊利诺伊州布罗德维尤一处移民拘留设施外部署数百名国民警卫队成员镇压抗议活动，违反了联邦法律。这一判决意味着在没有明确、紧急且符合法律门槛的授权情况下，总统不能仅凭“移民执法”“维护秩序”等宽泛理由，就在州政府反对或未同意的前提下，调动国民警卫队。

更重要的是，最高法院通过这一裁定，实质上划清了一条红线：国民警卫队不能被当作总统手中的“准军警工具”，用于绕开地方政府和常规执法体系，直接介入城市政治冲突。这对特朗普政府试图在其他民主党城市复制类似模式构成了直接法律约束，使其“以安全之名行联邦接管之实”的路径在司法层面遭到系统性否定。

10月26日发生的针对国民警卫队员的枪击案，更是加剧了人们对国民警卫队参与城市执法有效性的争议。当时，就在白宫以西大约两个街区的地方，29岁的阿富汗籍男子拉赫曼•拉坎瓦尔开枪射击正在巡逻的国民警卫队成员，造成一死一伤。

国民警卫队不仅没有保证白宫的安全，反而将白宫差点带入了危险，这不得不说是一个莫大的讽刺。这对特朗普政府力推的“军警化治安模式”构成了最强烈的反讽。

据统计，华盛顿的犯罪水平并没有因为国民警卫队的部署而出现下降。警察局和城市公共安全办公室的年度数据显示，财产犯罪、枪支暴力和无差别袭击在过去几个月反而出现了反弹趋势。这成了对特朗普政府该举措的最大讽刺。

本次撤出国民警卫队，意味着特朗普试图通过国家机器掌控国内民主党城市的尝试彻底失败，加州等地的国民警卫队将全面回归州政府控制。

特朗普的失败已经明确宣告：总统不能随意将国家机器下沉为城市政治博弈的工具。无论是芝加哥、洛杉矶还是波特兰，最终都证明，在法律框架内，联邦权力对地方的强行接管缺乏可持续性，这种模式在制度层面难以复制。

与此同时，这一结果显著提升了民主党州政府在与白宫博弈中的防御能力。当冲突进入司法程序，联邦政府的行动迅速被拖入冗长、消耗性的法律战中，政治动员优势随之衰减。而最高法院的判决则进一步在制度层面为联邦政府设置了一道难以逾越的“硬性边界”。

这次围绕国民警卫队展开的博弈，进一步暴露并加剧了美国两党之间的结构性对立。这种冲突不再是具体政策分歧，而是对权力边界、治理模式乃至国家运行方式的根本性争夺。这场长达半年的争斗，意味着美国国内政治正在加速进入高摩擦、低共识的对峙状态。

特朗普自然不甘心撤出，不甘心在国内议程上再次面临失败。然而，随着执政第一年的过去，人心的逐渐涣散和MAGA阵营的逐渐分裂，却在无情地预示着特朗普第一任期的覆辙似乎正在卷土重来。这片巨大的阴影正在逐渐靠近特朗普，像一个无法逃避的魔咒，令人胆寒。