版权失控与信任崩塌：时尚COSMO侵权时间线梳理

2022 年 6 月以来，《时尚》杂志社围绕 COSMOPOLITAN、ESQUIRE 两大国际品牌的版权纠纷持续发酵，从单方面解约引发的授权争议，到被版权方起诉的法律追责，其一系列侵权行为与矛盾声明不仅搅动了时尚媒体圈，更暴露了行业在版权治理与合规运营上的深层问题。

一、侵权行为时间线：从违约到侵权的步步失守

2022 年：合作破裂后的违规开端

6 月，《时尚》杂志社单方面解除与长期合作伙伴北京时之尚广告有限责任公司的 25 年合作关系，违背招聘要求（年龄50岁以下）聘任张晓冬为总经理（上任时已51岁），未经市场公开招标、擅自承包包括《时尚 COSMOPOLITAN》《时尚先生 Esquire》在内的五本杂志的广告代理业务，该行为后被认定构成违约，并为此支付巨额违约金，导致国有资产严重流失。

7 月，杂志社宣布独立运营相关刊物，当时其在对内部全体员工的信函《致<时尚>杂志社有限责任公司全体员工的一封信》中表示：《时尚COSMOPOLITAN》及所属《时尚先生ESQUIRE》《时尚旅游NG TRAVELER》与外方进行版权合作之权利自始归属于《时尚》杂志社，有关版权协议均由《时尚》杂志社向国家新闻出版署报备并获得批复，完全不存在版权归属于时之尚公司之说，对此境外版权方也表示认可。自此，《时尚》杂志社打开了潘多拉的盒子，开始展现各种不当行为。实际上《时尚》杂志社并未获得 COSMOPOLITAN、ESQUIRE 品牌的直接授权 —— 两品牌在华独家版权实际由时之尚持有，授权有效期至 2031 年，杂志社仅为分授权方。

2023 年：警告无视与版权终止

2 月、4 月，时之尚先后两次向《时尚》杂志社发函，明确要求其停止使用 COSMOPOLITAN、ESQUIRE 的版权内容及商标，但杂志社未予理会，持续违规运营。

11 月 22 日，美国赫斯特集团正式发布声明，终止两大品牌在中国的商标和版权许可协议，要求杂志社立即停止使用相关品牌。

11 月 23 日，《时尚》杂志社发布矛盾声明：一方面声称授权协议有效期至 2031 年，另一方面又表示赫斯特并未通知《时尚》杂志社终止授权的原因和依据，双方正就相关事宜进行沟通。

2024-2025 年：持续侵权与法律追责

2022 年 7 月至 2025 年 11 月，《时尚》杂志社关联账号、杂志仍以 “时尚 COSMO”“时尚先生ESQUIRE” 名义开展商业活动，包括携手综艺 IP 发布创意内容、预告和发布明星封面等，鼓动艺人粉丝购买艺人首本“五大刊”杂志，持续使用侵权品牌标识。在这期间，为应对客户、艺人及艺人粉丝，《时尚》杂志社一直对外宣称已和赫斯特联系并续上相关品牌的授权。

2025 年 5 月，荷兰仲裁庭裁决中，《时尚》杂志社自认并非 COSMOPOLITAN、ESQUIRE 品牌许可协议的签约方，仅为被分许可方，侧面印证其无独立使用权。

2025 年 11 月 7 日，赫斯特集团以侵权为由向《时尚》杂志社提起诉讼，上海浦东新区人民法院于 11 月 10 日正式受理此案。

二、声明中的核心谎言：自相矛盾的信任透支

谎言一：“拥有长期合法授权” 的虚假宣称

杂志社在 2023 年 11 月的声明中声称，其海外版权代理公司与赫斯特集团签署的授权协议有效期至 2031 年 1 月 1 日。但事实是，两品牌在华独家授权方为时之尚，杂志社仅通过分许可获得使用权，且该分授权已因其中止合作而丧失合法性，荷兰仲裁庭的裁决也证实其并非协议签约主体。

谎言二：“海外版权代理公司”与“分许可方” 的混淆概念

“海外版权代理公司”与“分许可方”，完全是两个不同的概念，如果真有海外版权代理公司就不需要被分许可。找“海外版权代理公司”就类似于让别人帮忙买饭吃，而“分许可”就类似于别人给自己赏口饭吃。很明显，《时尚》杂志社意识到，在法院或仲裁庭中，只能以事实和证据说话，因此必须承认自己是“被许可方”；但对外发布声明时，无须向大众介绍事实，因此胡编了一个“海外版权代理公司”。

谎言三：“更换签约主体不构成侵权” 的误导性表述

杂志社试图将2022年6月单方面解约与时之尚的独家广告代理协议包装为COSMOPOLITAN、ESQUIRE品牌授权“签约主体更换”，声称 2022 年 7 月后相关品牌中文版权归其所有，不构成侵权。但根据法律裁决及版权方确认，在2023年11月22日前，COSMOPOLITAN、ESQUIRE品牌仍由时之尚独家使用，杂志社无权擅自使用关联品牌资源，其行为已构成商标侵权与版权滥用。

三、行业反思：时尚媒体版权治理的三重拷问

1. 版权边界模糊：分授权模式的合规陷阱

此次风波暴露了时尚媒体行业长期存在的授权链条混乱问题。90年代末时之尚与赫斯特签署独家授权协议后，杂志社仅获得分授权资格，杂志社在合作破裂后试图绕过授权方直接运营，忽视了版权许可的层级限制。这一现象在行业内并非个例，部分媒体为追求商业利益，对授权边界的模糊处理已成为版权纠纷的主要导火索。

2. 信任体系崩塌：品牌声誉的不可逆损伤

作为拥有 30 年历史的老牌时尚媒体，《时尚》杂志社的矛盾声明严重透支了行业信任。对品牌方而言，其无视版权终止通知的行为破坏了国际版权合作的基础；对读者与合作伙伴来说，虚假声明导致品牌公信力大幅下滑。曾经的 “五大刊” 光环不在，《时尚》杂志社已沦为海内外的一大笑话。这种信任损伤对依赖品牌背书的时尚媒体而言，其破坏力远超法律追责。

3. 合规意识缺失：行业发展的隐形枷锁

从 2022 年违约解约，到无视两次停止侵权的书面通知，再到持续三年多的违规运营，《时尚》杂志社的一系列行为反映出部分媒体机构合规意识的淡薄。在知识产权保护日益严格的当下，VX公众平台 2025 年已专项整治涉企侵权信息，封禁 563 个侵权账号，行业合规门槛持续提高，单纯依赖 “流量至上” 的粗放运营模式早已难以为继。

对于时尚媒体行业而言，此次风波应成为合规运营的重要警示。知识产权是时尚媒体的核心资产，无论是国际版权合作还是本土品牌运营，只有坚守合规底线、秉持诚信原则，才能实现行业的可持续发展。

同时，无论是个人，还是企业，都不能做“两面人”，不能说“两套话”，无论对里对外、对上对下，都应该保持一致，作为国有的杂志社，更应该如此。