曼联1-1狼队：如何打破赢一场再不赢一场的循环？

本期内容，我们来关注一下曼联在对阵狼队的这场比赛的细节内容。

战平狼队，成为本赛季给副班长送温暖的第三支球队，这样的结果显然会让曼联球迷在辞旧迎新之际，再次感受到来自遥远岛国的折磨和不适。

你说曼联菜吧，却能在同样人手短缺的时候险胜纽卡斯尔，但你说曼联不菜吧，三天过后就能和狼队打得有来有回。

你可以因为上一轮的比赛结果，而对阿莫林和曼联增添信心，但三天过后，他们就会用不同的表现让你打消多余的信心。

而这样的反复，已经持续了两个月的时间。

过去两个月，曼联打了10场比赛，取得了3胜5平2负的结果。

3场胜利，都夹杂在平负之间，甚至其中两场的结果看起来都有些玄幻，毕竟球队战胜了赛前很难能预测胜利的水晶宫和纽卡斯尔。

唯一一场可以期待胜利的比赛，恰恰就是三周前对阵狼队，也如期获得了4-1的大胜。

在这10场比赛当中，球队在9场比赛都有进球，总计取得了18个进球，但丢球也有9场，总计丢掉了14球。

于是在目前的积分榜上，曼联依然是进球第三多的球队，高于切尔西、利物浦和阿斯顿维拉，但失球数依然位居联赛第14名，仅好于诺丁汉森林、利兹联、伯恩茅斯、伯恩利、西汉姆联和狼队。

整体表现依然不稳定，由此导致战绩难以提升也是很正常的事情。

从某种角度来说，你将近期战绩不前的原因归结为人员短缺，的确说得过去，尤其是在这场对阵狼队的比赛，球队和此前的主力阵容框架相比，已经面目全非。

能称得上是主力的球员，只有拉门斯、达洛特、卢克-肖、卡塞米罗、库尼亚和谢什科。

其余的5个位置，由替补、年轻人和伤愈复出的球员来填补，这让后卫线的抗打击能力、转换质量和门前效率都一一下降，所以你只能看到库尼亚似乎在苦苦支撑球队，用他的个人能力来试着带动曼联。

结果，还是没能抵过惯性。

这也就是阿莫林在赛后表示，虽然不愿用人员短缺来作为没能赢球的客观原因，但他还是想说，“当球员回归时，流畅性会有所不同”。

这一点，在我们这里是完全可以接受的，因为在右边锋位置由齐尔克泽代打10分钟之后，曼联在场上的不适感就非常清楚了。

首先在比赛的第8分钟，齐尔克泽在逼抢环节的迷茫就体现出来了，当球权已经来到中线附近，他本该快速回撤，和队友一起压缩狼队在边路的处理球空间，但他依然停留在自己需要压迫狼队左中卫的职责里，于是让狼队重新在边路获得了处理球空间：

随后在有球阶段，他这一点显然无法带动这一侧的推进：

然后便是在阵地防守阶段，他的移动速度过慢，加上自己也没打过这个位置，对于防守职责不够熟悉，直接导致狼队球员带球打进左肋：

正是在这个原因之下，我们才会认为今天同样代打右中卫的海文，表现得很不容易。

足球战术其实没有多么复杂，三后卫、四后卫都是一种站位，只是对于要点的关注线路不同，而这些东西所要达成的条件，其实都是为了提高进攻、防守和转换质量。

假如说，齐尔克泽是一位极其优秀的边锋，像萨卡那样，持球时能够常态性地吸引两人防守，那么从其身侧穿插的翼卫球员就会踢得非常轻松，因为对手的防守注意力都在边锋身上，一个简单的配合就能让翼卫获得传中的充裕空间。

当翼卫踢得非常有威胁的时候，对手就会面临防守困境。比如，本来二防一的状态就可能需要拆掉，其中一名防守球员需要把注意力更多地放在翼卫身上，那么在这个时候，翼卫空跑，边锋就在那一瞬间拥有了一对一的空间。

如果防守方选择在这里多加一人，形成两人防边锋，一人防翼卫的状态，那么进攻方在其他地方，中路或远端就会出现明显的空间和人数优势，只要快速传导过去，就有机会利用到这些优势。

这是一个非常简单的场景模拟，但从这里，你就可以领悟到很多道理。

你想让防守方感受到真切的压力，当然可以去关注跑位的时机、线路，两人配合的方式、打法，是跑边路还是跑肋部，是多用对抗还是多用速度，这些当然都很重要。

但最关键的一点永远都是一样的：你要有一个优秀的边锋，也就是你要有真正优秀的球员。

对手一对一防不住你，那你就比对手强，对手就需要队友帮忙，这个时候翼卫上来穿插，才会有上述的战术效果，才会引发对手在防守端的种种混乱来源。

只不过最后混乱的样子，可能是一对一没防住，可能是被二打二得手，可能是被打到了中路或远端的空间。

如果作为边锋，你就打不过对手，那么这个原点就消失了，翼卫上来帮忙反而会成为双刃剑，因为一个配合失误，你就要付出对手拥有广阔空间可以利用的代价，而球队需要大幅回追和防守，从而消耗自身和队友的体能。

这是一个很简单的道理。

所以在足球场上，的确有让队友变得更好的情况，一个优秀的边锋，就可以让身侧穿插的队友看起来很出色。

就像当年的C罗，让马塞洛也变成了世界级边后卫，可是谁还记得，马塞洛当年加盟皇马的时候，是以边锋的身份加盟的？

真打边锋，马塞洛根本不可能在皇马效力15年，身前不是C罗，马塞洛也不可能打出38球104助的数据，道理就是这么简单。

所以，有人可以让队友变得更好，也会有人让队友变得更差，就像齐尔克泽以这样的特点代打右边锋，他吸引不了对手重点防守，那么达洛特、乌加特都没用，哪怕他远离自己的站位，进入禁区扮演前锋，但接下来，你要指望乌加特和达洛特打穿狼队这一侧的防守吗？

正因如此，海文这场的表现才尤为关键，你当然不能吹多好多强，毕竟他也出现过类似的失误：

但以逆足的身份，可以在身前的进攻难有成效的情况下，大致覆盖住这一侧的空间，就已经是很了不得的表现了。

甚至在进球回合，都是他在大空间下直接断球，然后自己靠逆足优势带上去，搅乱对手的防守，给了齐尔克泽起脚的机会：

可是问题在于，边中卫能帮这些职责更重的球员进攻一次，然后大致兜住身后的空间，你能让他次次都帮进攻球员进攻吗？

如果次次都需要海文，那谁是边锋？谁是翼卫？谁应该去打边中卫？

所以，这一场的问题其实根本没有那么复杂，单纯就是能力不行的问题。

不光是齐尔克泽这里不行，也包括卡塞米罗和乌加特在守转攻时的跑动和传接质量不行，这就是阿莫林在赛后所说的，如果布鲁诺、梅努或芒特可供选择，球队的流畅性会大大提升的原因。

当然了，还可以算上突前的谢什科，但考虑到本场失误依旧不少，至少获得了一些攻门的机会，你可以算他，也可以不算他。

如此多的位置表现不行，看起来很像是阿莫林的问题，尤其是他那天杀的三后卫的问题，然而这一点根本没那么重要。

三后卫里的边锋和翼卫一起打进攻，然后身后由边中卫和后腰来保护，四后卫里的边锋和边后卫一起打进攻，然后身后由中场和中卫来保护，最大的区别就是前来保护的线路不同，比如三后卫里更要求边中卫覆盖，四后卫里更要求中场覆盖而已。

只不过，曼联的名宿们在弗格森手下从未打过三后卫，英格兰足球的历史上也少有用三后卫的成功历史，所以名宿和媒体们会日复一日地告诉你，三后卫是罪恶之源balabalabala。

他们如此厌恶三后卫，其实和阿莫林此前不愿脱离自己这个叫做三后卫的舒适区，其实背后的原因都是一样的：

依赖自己的成功路径，然后害怕自己不熟悉的东西。

说到这里，很多不愿意深究至此的球迷朋友就会有情绪产生，他们可能会天然地认为，穿上曼联球衣的球员，就应该比对手强，包括花了俱乐部大钱的球员，就应该比对手强。

这种逻辑背后的情绪可以理解，也很好反驳，我就不多赘述了，关键在于如何真正地提高？

一支拿不到冠军的球队想要重新拿到冠军，一支上赛季排名第15的球队，想在本赛季大幅改善战绩，其实路径只有一条：

形成真正的优胜劣汰循环。

就像在中锋位置上，你可以因为上赛季的表现嫌弃赫伊伦，这当然是没问题的，毕竟他的确是一个还需要成熟的年轻球员，但你需要找到一位真的比他强的球员。

要知道，赫伊伦在20岁的年纪，曾在6场欧冠小组赛里打进5球，整个后弗格森时代只有卢卡库、拉什福德和C罗做到过类似的事情。

而在20岁的这一年，赫伊伦在联赛打进10球，与拉什福德在20岁时的英超进球数相同，超过了C罗（9球）、维尔贝克（9球）和马夏尔（4球）在20岁的英超进球数。

仅仅凭借这两项数据，其他俱乐部就会考虑重点培养赫伊伦，从而容忍其在第二个赛季因为种种原因导致的不佳表现，可是曼联的新任管理层选择看重其第二年的表现，将其送走，然后引进新中锋。

可是，谢什科的单赛季欧冠进球最高纪录为4球，三个欧冠赛季总计才打进6球。

从这个角度来说，这一位置的人员更替已经显得很荒唐了，还有一个问题，曼联似乎完全没有注意到。

谢什科在上赛季的进球数据来源，暂且不谈德甲联赛的强度高低，仅仅从战术体系层面，就会发现谢什科虽然身处莱比锡红牛的三后卫，但在前场其实身处双前锋体系，突前职责是和奥蓬达共同承担的。

在这个基础上，他才能更多地施展自己的反插和冲击特点，才有更多的空间来容纳他脚下触球技术粗糙的问题。

所以在引进的时候，你既要考虑英超和德甲在强度、节奏、对抗等层面的不同，也要考虑战术体系上的不同，否则你就会面临这样的问题：

到底该如何看待谢什科目前在触球上的这些失误？

所以在谢什科的身上，我们就有理由怀疑阿莫林的引援要求和管理层的评价标准，其中是存在脱节现象的。

双方在具体的球员表现的评价标准上，可能有些出入，比如举一个简单的例子，谢什科这样的表现：

能够称为支点吗？

因为当你在讨论支点作用的时候，应该带有对抗场景吧？有来自各个方向的身体压力，前锋的动作和效果才谈得上“支撑”、“支柱”这样的评价吧？

可是，谢什科在有对抗场景下的表现是这样的：

那么，谢什科是应该被称为支点型前锋合适？还是反插型前锋合适？

尤其是考虑到阿莫林在引进中锋的时候，很可能免不了要考虑到和他在葡体共事的哲凯赖什的风格，我们暂且不谈哲凯赖什的特点如何，如果你是一位看过阿森纳比赛的曼联球迷，或者你是一位看过曼联比赛的阿森纳球迷，你会认为哲凯赖什和谢什科是同样类型的前锋吗？

当然了，我们不是在说双方真的在中锋的背身环节的表现评价有什么分歧，只是借此举例而已，其中可能是“我想要一个A，你却给了我这样一个a”的问题。

都是一个东西，但一个大写，一个小写，到了比赛里就是不一样的结果了。

所以，仅就这一场比赛的表现来说，没有赢球并不奇怪，原因则和球员问题息息相关，而这里有人员短缺的客观理由，也有能力不足的真实问题。

讲了半个赛季的比赛细节，我相信大家也都清楚了，不必老生常谈了。

就像我们上一期在探讨了后卫问题之后，很多朋友也来问，曼联的后卫差究竟体现在哪里？包括中场和后卫的引进，哪一个更为急迫？

具体的细节内容，我们日后结合具体场景来说，今天只谈一个结果：哪一家豪门的主力中卫出勤率最高只有66.7%，平均三场比赛就要缺席一场？

就是曼联，就是上赛季的德里赫特。

在这种情况下，你是无法建构一个稳定的后卫线层级的默契的，而后卫线是场上最需要默契的地方，因为前锋可以单干，就像现在的库尼亚一样，但再强的后卫也需要队友协防、补防。

感兴趣的朋友，可以去自搜曼城的鲁本-迪亚斯、阿森纳的萨利巴、利物浦的范戴克的出勤率，你会发现这些球队和曼联的明显不同。

至于引援的急迫程度，我个人倾向于后场，因为有足够的后场兜底，再差的中前场都可以发挥作用，哪怕实力不够，也可以在五换的方法下做首发阶段的耗材，从而将决胜时段拖到最后30分钟。

当然了，按照现在的判罚尺度，你也可以从前场来做，就像本赛季的曼联，相信新三叉戟可以带来更高的进球效率，这一点本赛季的曼联也算是做到了，但风险在于，后卫差，比赛更容易变成互捅，中前场的身体负担会因此提升。

所以在短期内，或许可以形成以攻代守的效果，但长期视角下，存在部分球员过劳，直至体系直接崩断的风险。

如果后卫强，中前场差，还能用车轮战来应对，比如像纽卡那样，到了时间直接更换全部前锋，可是哪怕在五换制度下，你也不可能说我到了60分钟，直接换一套新的双后卫或三后卫防线吧？

目前刚好19轮比赛过去了，曼联上冲乏力，但在单线等客观优势的帮助下，还算是能坐稳积分榜前列的位置。

这里就有一个关键的窗口期，如果在冬窗能够适当补充战斗力，比如中场和前锋线能有滕哈赫第一年的萨比策和韦霍斯特的手笔，曼联是有机会完成重返欧战的赛季目标的。

比如，目前齐尔克泽有可能离队，那么在这个位置补充一个真正的支点型前锋，库尼亚的全面性就有望上升一个档次，进而放大战术效果，提升自己的进球效率，而谢什科替补登场，也更有机会发挥自己的反插能力，就像这场比赛约罗替补登场，满血打残血，表现就说得过去了。

如果做得好，曼联是有机会的，但如果继续出现“我要这样的A，却来了一个这样的a”的问题，那么曼联的问题就会变得更加复杂了。

采购胡乱买菜，那得是多厉害的厨子才能把菜做好？你觉得阿莫林是这么厉害的厨子吗？