价格厮杀，供应链拉黑，渠道封锁：影石与大疆全维度对决

作者丨青风

编辑丨六子

2025年12月，智能影像深圳双雄之间的缠斗进入新的高潮。

12月4日，影石首款全景无人机影翎A1在国内开售，正式切入大疆腹地。四天后，影石创新创始人刘靖康发布内部信称，受到了“非常规、密集的攻击”，核心供应商突遭“排他”压力。

12月22日、23日连续两天，影石法务部发布声明称，网络上出现大量针对影翎新品无人机的恶意不实信息，并公开悬赏举报“抹黑”内容。

这连番动作无疑都指向了大疆。沉默的大疆则用扎实的市场数据予以响亮地回击。

统计机构沙利文最新白皮书显示，大疆于今年7月首次进入全景相机赛道，凭借激进的价格战快速突围，在Q3拿下约17.1%的全球份额和37.1%的国内市场；在运动相机赛道，大疆Q3全球份额已增至34.6%，紧追影石的38.6%。可以说，在影石领跑的全景、运动相机领域，大疆已经濒临城下。

这场发生在智能影像赛道的“深圳德比”，已从产品价格战，升级为份额肉搏、供应链围剿、渠道封锁与舆论公关的全维度对决。而这也充分反映了商业竞争的残酷本质——要么在存量市场突破增长天花板，要么成为下一个被淘汰的GoPro。

01
「相互偷家与价格绞杀」

战争的导火索始于2025年7月的相互“偷家”。7月23日，影石高调宣布进军消费级无人机市场，发布首款全景无人机“影翎 Antigravity A1”，直指大疆核心领地；仅隔48小时，大疆火速回应，预告推出首款全景相机Osmo 360，反向攻入影石的优势赛道。

*图源互联网

这场跨界突袭，在9月柏林IFA展达到白热化——相邻展位上，双方新品正面亮相，战术意图昭然若揭。

大疆的价格反击堪称“快准狠”。7月末，其全景相机产品Osmo 360就正式发布，标准套装定价2999元，较影石旗舰机型Insta360 X5首发价低800元，直接击穿价格防线。

9月，对标影石GO Ultra的拇指相机大疆Osmo Nano紧接着上市，叠加补贴后价格比GO Ultra低900元，抖音单月销量破2万台。

10月，大疆又启动史上最激进降价，将手持影像设备Pocket 3、运动相机Action 4、全景相机Osmo 360等热门机型集体降价约30%，倒逼影石X5 系列紧急跟进降价500元。

双十二期间，影石将新款X4旗舰价压至2998元，与大疆Osmo 360形成贴身肉搏。

影石重磅新品无人机的正式开售，将这场产品战战推向新的高度。刘靖康在内部信中高调宣称，影翎A1中国区48小时销售额破3000万元，按6799元起售价测算销量约4400台。

*图源刘靖康

但第三方数据显示，截至12月31日中午，京东平台销量显示仅500+，天猫显示400+，抖音商城显示600+，电商平台销量总计只有约1500台。在京东的无人机热卖榜中，影翎A1排名第17位，而前六名均被大疆包揽。

影翎A1在产品上有创新，但在体验和价格方面也面临争议。

它开创了全景无人机的全新品类，借助体感操控、飞行眼镜等配件，能带来“沉浸式飞行体验”和“先飞行后取景”的创作方式，能实现传统相机和传统无人机无法做到的功能，覆盖更多使用场景。

但网上也有用户反馈，影翎A1宣称8K画质，真实出片清晰度仅达1080P水平，接近大疆入门级产品。有用户晒出体验视频，称“夜景一般，测试不能用”。此外，其续航也只有24分钟，与高端定位不符。还有体验博主吐槽其避障算法保守，“空无一物却频繁报警”。

*图源互联网

更大的疑问来自6799元的起售价。作为挑战者的首款产品，这个定价与大众的期待有较大的落差。“定价高是因为 VR 眼镜成本超无人机本身”，刘靖康在公开信中解释，影翎A1搭载两块一英寸MicroOLED屏与高端芯片，短期难以降价。

影翎A1是影石进攻的先锋，其实际的市场表现还有待观察，但影石的大后方——智能影像赛道，却已面临大疆的步步紧逼。

沙利文白皮书显示，2025年全球及中国手持智能影像设备市场格局迎来较大调整。

影石在全景相机领域继续领跑，今年Q3，影石全球市占达75%，国内市占超60%；但7月首次入局全景相机的大疆，通过差异化价格策略在中国市场快速崛起，频繁的降价举措帮助其斩获约37.1%的中国市场份额。

运动相机赛道的竞争更为白热化。今年Q3单季，影石的全球份额为38.6%，大疆提升至34.6%，GoPro则下滑至15.7%，双雄争霸的态势愈发明显。

*图源沙利文

02
「供应链及销售渠道封锁」

价格战的背后，是更残酷的供应链与渠道抢夺。

“在供应链方面，临近飞机上市前半年，影石影翎多家核心供应商突遭‘排他’压力：光学镜头模组7家、结构件8家、屏幕3家、电池2家、芯片电子元器件8家、其它5家。”刘靖康在内部信中表示。

影石供应链负责人周广太向经济观察报透露，这种封锁并非首次。近5年来，部分结构件厂商已被口头要求不能与竞争对手合作，但并未严格执行。到了2024年第三季度，这场供应链封锁行动升级，与大疆合作的部分核心供应商不能向影石供货，“其他客户可以合作，但一定要排影石”。

对此，一位大疆研发中层员工认为：“有些供应链是大疆花了数年时间、投入资源从零开始培养起来的，和供应商一起把技术和性能提升到了现有水平，如果供应商转头就卖给别家，相当于把我们建立的技术和产品底蕴直接告诉了竞争对手，这对大疆是不公平的。”

渠道战场同样硝烟弥漫。据搜狐科技报道，来自成都的李华（化名）是大疆合作了3年的经销商，其朋友拿下影石授权后，因李华代发招聘信息，被大疆服务商扣100分，以“疑似经营竞品”为由终止合作，要求立即拆除门店招牌上的大疆logo。

经实际走访发现，北京多家大疆经销商及授权店表示，官方对竞品售卖有严格要求。但同时，在多家影石授权经销商的店中，也看不到有其他竞品授权证明的商家。很多店主表示，不售卖竞品，“这是行业规矩。”

更极端的案例发生在湖南省摄影器材城。2025年11月，经销商张均强投入100多万元装修的影石形象店，被商场要求拆除招牌。原因是商场与大疆经销商签订的《商铺租赁补充协议》承诺，“不引进、不允许第三方进驻与大疆产品具有强竞争关系的品牌”。

*图源张均强从商场管理方获得的《商铺租赁补充协议》

张均强向有关部门报案。湖南省市场监督管理局近日表示不予立案，“湖南摄影城内存在多家影石经销商，均在场内正常经营，湖南知航（涉事大疆经销商，编者注）没有构成垄断。”

刘靖康在前述内部信中提到，过去几年，影石对供应链排他现象未雨绸缪，因此能够在极限时间内，迅速切换二供，重新构建了自主可控的供应链体系。研发、供应链部门做了无数预案，守住了产品的生命线。

商业世界难言绝对的公平。对供应链、渠道商的争抢，是“二选一”的垄断？还是为了保护技术积累和联合研发成果？北京知识产权法研究会竞争法委员会副主任魏士廪认为，主要看涉事企业是否滥用市场支配地位、附加不合理交易条件，以及排除或限制竞争的效果，例如对其他经营者、消费者利益和市场秩序的影响。

03
「悬赏举报，舆论对决」

当产品与渠道战争陷入胶着，舆论场成为新的角力场。

刘靖康月初在内部信中暗指影石遭“行业巨头格外关注”，将供应商封锁与销量不及预期归因于外部压力，迅速引发舆论热议。大疆未作正式回应，但有中层对外解释：“供应链排他是为保护技术底蕴，并非不正当竞争。”

影石随后的举措更为激进。12月22日，其法务部发布声明称，自影翎无人机新品上市2周内，网络上集中涌现超过2500条虚假恶意内容，包括伪造消费者负评、诋毁产品质量及品牌声誉、造谣不实销量等，已向公安机关报案并立案。

12月23日，影石法务部再发声明称，“启动黑公关线索征集，全网悬赏恶意造谣、组织诋毁影石品牌等违法违规行为线索，线索/证据经我司采纳，每条奖励1千到1万元不等；若被公安机关采纳，每条奖励1万到10万元不等。”

*图源影石法务部微博

这一“悬赏反黑”举措，迅速登上科技热搜，但也引发争议——有网友质疑“是否在转移产品及销量问题焦点”。

此前的“撒钱事件”也让影石陷入舆论漩涡。8月14日，影石宣布全景无人机公测后，刘靖康站在高楼向员工撒现金的视频流传，被批“土味炫富”“企业文化堪忧”。12月25日，刘靖康在罗永浩访谈中道歉：“的确做得不对，已改发红包”，但这场公关危机仍对品牌形象造成影响。

舆论战的背后，是两家企业的战略焦虑。影石需要通过塑造“挑战者”形象获取公众同情，掩盖产品短板与渠道弱势；大疆则需维护“行业龙头”声誉，避免陷入“垄断”争议。“影石的舆论操作很聪明，既转移了市场压力，又强化了创新人设。”有分析师指出，“但长期来看，最终还是要靠产品说话。”

商业世界的残酷法则在这场竞争战中体现得淋漓尽致。大疆和影石虽然是无人机和全景相机领域的绝对王者，但仍需要开辟新的战场，与对手贴身厮杀。

一方面，各自领先的赛道已现天花板。沙利文预测，2030年全球手持智能影像市场规模将达799.3亿元，而OPPO、vivo等手机厂商也已组建近百人团队入局，行业竞争将更趋激烈。

另一方面，曾经的运动相机巨头GoPro已成前车之鉴。十年前，GoPro市值130亿美元，如今市值仅剩2.56亿美元，市场份额从75%暴跌至不足20%。开创者从不自动拥有未来。GoPro的衰落警示着：在智能影像这种技术迭代迅速的行业，路径依赖与创新惰性是致命的。

*图源互联网

刘靖康曾说：“我们今天最大的不幸是赛道上有个大疆，但最大的幸运也是赛道上有个大疆。”

影石与大疆的战争无疑仍将继续，且难有赢家通吃的结局。但无论结果如何，这场较量都推动了行业进步——价格战让消费者受益，技术竞争加速创新，供应链博弈倒逼企业升级。