无人监管的汽车测试黑洞

每年一到冬天，海拉尔、黑河、漠河的汽车冰雪测试场都会上演一次场地争夺大战，谁先抢到奔驰、宝马、奥迪用过的那片场地，谁就能拍出小投入、大产出的专业画面。因为只要BBA试过一轮，测试项目和配套都是现成的，只需要花点场地钱，想要什么样的传播内容，都是豪车级别。

内卷的风在汽车行业刮了很久，但测评内卷问题似乎无人问津，拉踩测试、造假测试、唯利是图的测试、忽悠消费者的测试、既当裁判员又当运动员的测试……汽车测试内卷的这个脓包，奔驰这次出头挤破了。

12月28日，奔驰在冰雪试驾活动上召开一场发布会，发布会几乎是所有车企的常规动作，但有一个细节把话题炸响。针对之前某国产豪华品牌在一次冬季对比测试中，刻意制造迈巴赫S级轿车失控一事，北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司总裁兼首席执行官段建军回应：“只有当方向盘被人为加大角度，并刻意延迟回正，才会呈现那样（失控）的画面。”奔驰这次拿出数据和证据，还外界一个真相。

当时这场以技术为名的国产豪车发布会，让迈巴赫沦为舆论的炮灰，很多观众都明确表示，难以接受迈巴赫这样百万级豪车的操控表现。巧合的是，这场发布会后有一名自称是失控迈巴赫S680车主在社交平台上称，在不知情的情况下，自己的车被拿去做暴力测试。后来这家车企作出回应，声明测试车辆是通过正规的第三方租赁渠道获取的，而且提前向租赁渠道明确用途。值得玩味的是，对于这样的测试，当时奔驰只是间接的进行了回应，真正的尊，何须靠“借”。

这一次奔驰选择公开回应并将这辆对比测试车辆数据合理合法的公布，虽然没有点明是谁，但所有人都明白是谁。一家连测试过程都在造假的企业如何让人们产生消费信任？更需要思考的是，该谁来管一管汽车测评的黑洞？一个社会和经济如果没有公平和秩序会有什么后果？消费者应该如何辨别汽车测试闹剧带来的误导？

花钱就能买得到的汽车测评

全球最早的汽车标准化测评可追溯到1928年英国《Autocar》杂志，真正成体系是1970年代美国NHTSA创立NCAP之后。此后，欧洲E-NCAP、中国C-NCAP等相继建立，形成媒体测评和官方安全评级并行的结构。中国最知名的汽车测评是C-NCAP，由中汽中心在2006年推动落地，它是属于技术支撑与行业服务的国有独资公司，不是国家机关，无行政级别与行政执法权，是具备市场属性的测试机构，由于主体性质是具备独立经营、自负盈亏的企业属性，因此中汽中心结果只具备参考性和引导性。

中国汽车市场五星碰撞遍地开花，可能是中国汽车测评最美好的时代。中国测评体系的转折出现在2015年骗补风波前后，当时政策要求更严格的数据验证体系，中汽研相关部门开始逐步并入部委体系，测评逐渐向监管靠拢，在相同的时间点，汽车测评从资源进入了市场化发展阶段，谁都想来咬一口这个肥肉。最典型的例子是，某保险平台联合西南一所研究机构发布一条上汽大众帕萨特A柱断裂的碰撞视频，在舆论上打破了“中国汽车测评一家说了算”的商业格局。

自此之后，原本相对稳定的中国汽车测评体系被撕开了一道口子，各测试机构之间开始抢饭吃，为了抢关注、抢话语权，媒体平台也开始拿评测做幌子抓流量、造话题。同样，车企也迅速掌握了测评的玩法。以城市SUV的对比评测为例，当年奥迪Q5是各家SUV车企对标测试的黄金样本，但为了在数据上碾压对手，不少品牌会对测试车做针对性调整，比如轮胎、胎压、软件，只为了让车辆在测试过程中的表现更加不堪。

真正彻底走偏是在2020年国产新能源快速崛起之后，跨界入局者带来了新一套商业价值观，测试变成了广告内容，于是能看到越来越多电车吊打油车的桥段，直线加速、0-50km/h加速、无人接管、障碍绕行等“油车完败”的画面层出不穷。

随着短视频时代把一切带入唯流量论，中国汽车测试进入一场彻彻底底的生意，只要是有流量什么都可以做，越夸张越出圈，越能引发热议和关注，就连场地、设备、角度、对比车，甚至连试车员干什么都可以明码标价。

以一场冬季冰雪试驾活动为例，呼伦诺尔湖冰面的日租金要在20万-30万元之间，并且不包含冰面维护、搭建的费用，在冰面设置赛道的费用超过百万元，活动时间持续近一个月，一场冰雪试驾的硬成本就已经上千万。此外，配套教练团队也不一致，有内部人士透露，BBA试驾教练团队均为认证教练，需要通过品牌内部考核，持有品牌认证才可上岗，具备十余年经验的资深教练也不一定能完成考核认证。他同时透露，除BBA外，其他车企招募的教练多为散装团队，日薪在1000-2000元之间。

自发性的测试撕开汽车测评的口子，让本就不稳固的体系更加混乱，在一场测试中，除场地等硬性差异外，教练团队等软性配套也将影响测评结果，既做不到相对的公平公正，也无法被监管。到这一步，消费者看到的已经不再是汽车测试，就是一场利益目的性极强的表演。

评测乱象是竞争内卷最显著的症结

治理内卷是2025年汽车行业的关键词之一，从打击水军到规范账期，各个机构都在尝试为过热的汽车竞争市场降温，至今却很少谈及汽车测评领域，让这个本该是企业技术和用户感知之间的桥梁变成了最容易被利用、也最难监管的角落。

图片素材来源于网络

第一个根本因素是，电子消费品和汽车机械的结合，让大家看到经济产业升级的机遇。当传统车企还在做可靠性测试、NVH实验、热管理验证的时候，电子消费品企业已经在用内容包装、用户场景和参数爆点快速攻占传播节点。这一套内容逻辑原本只用于手机、家电，但如今被直接套进汽车产品中，比如以0-50km/h的加速替代整车性能评估、在续航测试中人为设定模式和环境、甚至在绕桩过程中通过刻意控制驾驶动作制造对比反差。

对于消费品企业来说，汽车是自身产业结构升级的跳板，也是在既有业务之外的一条解决自身商业赛道屏障的第二增长曲线，为了抢夺话语权，将汽车产业的规则强行拽到自己擅长的互联网和消费电子领域，刻意去营造努力、刻苦、赌上一切的形象。测试带来的强烈感官，对于贬低汽车产业发展规则甚至引发对立是最好的手段。

当这些测评传达的情绪被不断接受叫好，一些缺乏发展定力的汽车企业，面对这种变化开始跟进。事实上，许多中国车企并不相信“这样做是对的”，但“别人都这么做，我为什么不能？”结果就是，哪怕汽车工程团队知道这些数据是有问题的，传播团队也会用“市场看这个”“你不做就没话语权”来反向推动执行，对比视频能火、测试榜单能挂热搜，自然就有理由去定制场景、挑选对手、优化话术。最后的结局就变成，谁不做内容谁就落后；谁坚持真实测试谁就没有传播价值。长此以往，对于汽车行业和消费者来说，测试就是稀释消费信赖度。

过去有汽车品牌用一段“电动车吊打合资燃油车绕桩测试”的视频十分出圈，自家车漂移式绕过雪地桩桶姿态稳健，合资竞品却直接打滑冲出画面，当时的热搜、互动、播放全部拉满，但后来被细心的网友挖出，这段视频中的竞品车型疑似关闭了ESP、胎压明显不足，而本品则设置了最强驾驶模式。

有熟悉车辆内容拍摄流程的人士透露，很多所谓极限对比测试的视频，其实都是运镜和后期的结果，他提到，“我们现在很少拍真正高速下的绕桩或失控画面，一方面是场地有限、风险太大，另一方面是车辆本身达不到，而且专业车手的出场费高得离谱。那种突然偏移、瞬间拉回的镜头，其实车辆真实速度可能也就30公里。”

他还提到，镜头使用70mm以上的焦段会压缩空间感，再通过更慢的快门速度、慢动作、跳帧剪辑、车身内摆幅等方式制造出强烈冲击力，甚至连地面的积雪厚度、标杆间距、光线明暗都可以设计。“你看到的是一台在雪地上极限闪避的车，其实在现场的速度很慢，甚至有人能走着追上。”

可见汽车测评内容在流量逻辑的裹挟下越走越偏，亟需行业需要重新梳理规则、设定机制。无论是协会、联盟还是主管机构，都必须正面回应测评的专业性、一致性和信任度的问题。就像长城汽车董事长魏建军反复提到的防忽悠指南和越野车分级，不只是希望给消费者多一个参考，而是要将同类产品放到对应的、统一的标准和条件下展现最终结果。

真正严重的问题是消费者已经很难分清楚哪些是公正客观、哪些是营销话术，各个测评机构或平台都打着第三方名号，但背后都有企业或商业目的先行。就拿发动机热效率，原本是一个技术环节的标定测试，结果就成了一场对外忽悠消费者决策的参数之争，相关机构揣着明白装糊涂闷声发财，事不关己高高挂起，用户看到榜单觉得是事实，企业引用榜单有了背书，平台看到流量把它推荐成专业内容。没人再问一句，这些数据怎么来的？测了几次？能不能复现？换个环境是否一致？到底对消费者是否有用？

在汽车商业化过程中，汽车测评已经被严重滥用，随便一个人都能打着测评的名义夹带私货，因此行业亟需明确营销广告和测试的边界，告诉消费者哪些是广告，哪些是参考。

谁来向汽车测评内卷说不

现在，很多人已经开始意识到汽车内卷到了该停下来的时候了。5月底，中汽协联合17家车企发布《维护公平竞争秩序 促进行业健康发展的倡议》，明确反对无序价格战、虚假宣传、恶意压价，承诺保障产品质量与售后服务，为监管政策提供行业共识基础。

自此，反内卷已经从自律升级为监管硬约束、政策引导、治理的阶段。从今年6月整治汽车产业60天账期开始，工信部、发改委、市场监管总局等部门先后联合召开行业座谈、发布《价格法修正草案（征求意见稿）》，启动为期3个月的汽车行业网络乱象专项整治行动。

从车企动作来看，长城汽车推出了越野产品分级、越野场景分级、越野驾驶能力分级把越野这件事逐条整理成可以量化的清单；华为也在梳理智能座舱的分级标准，把氛围灯、语音交互、沉浸体验这些过去只能靠广告讲的东西，变成可对照、可评价的结构体系。最近，吉利落成的全球安全技术中心，也给业内外一个明确的安全体系参照。

汽车去内卷正在经历政策和市场的洗礼。例如前几年的发动机热效率口水仗，41%、46%、48%，每一次发布车企都会把数值再拔高一点，等到一部分车企讲出实话，把不同工况、不同使用条件下的发动机表现说清楚，消费者也就慢慢明白，热效率不是数字越大越好，也要看匹配和综合表现，所以卷热效率这件事现在反倒提的车企少了。

这一次奔驰给出的回应，戳破了行业冬季测评的一个泡沫，用事实讲出迈巴赫S级为什么会失控这件事，消费者需要看到更多戳破泡沫的车企行为。