三中案二审，蔡正元维持原判“3年6月”，马英九再次被判无罪

三中案二审，蔡正元维持原判“3年6月”

12月31日，台湾地区高等法院针对“三中案”作出二审宣判：蔡正元维持一审判决，获刑3年6个月，没收逾2.3亿元新台币；马英九、洪信行、洪菱霙三人再次被判无罪。

表面上尘埃落定，但背后留给社会的疑问，远未结束。

“三中案”本质上是党产交易问题，却演变成一场政治与法律交织的漫长角力。

案件源于2005年国民党出售“三中”——中影、中视、中广三大资产，检方指控其间存在权钱交易，图利特定买家，涉嫌侵占和洗钱。

2018年起诉后，焦点迅速聚焦于时任党主席马英九与政策会执行长蔡正元。

一审判决在2023年出炉，蔡正元成唯一有罪者，马英九因“未参与具体交易”被判无罪。二审结果高度重叠，司法定性基本成型。

这起案件之所以引发广泛舆论，并不仅因金额巨大、时间跨度长，更因它揭开了政党财产运作的灰色地带。

长期以来，国民党被指握有大量未清理的党产，而“三中案”正是这批争议资产的重要组成部分。

蔡正元的行为，被法院认定为利用人头账户收受巨额回扣，构成背信；而马英九虽然是党主席，但未直接参与操作，因而难以追责。

按台湾地区目前的司法程序，全案仍可上诉至最高法院。

但考虑到一审、二审判断一致，且缺乏新证据，马英九等人获判无罪的结果几乎已成定论。

对蔡正元而言，若检方不上诉，他将进入执行程序，正式服刑。

这位曾一度声量极高的政治人物，恐怕要在权力之外重新审视自己的角色。

此案的政治意义不可忽视，对马英九来说，连续两审无罪判决不仅是名誉上的修复，更为其卸任后的历史评价提供了缓冲。

自他2016年卸任以来，屡受司法调查影响，形象一度受损，如今在“三中案”中脱身，或将扭转部分民意看法。

但政治声誉的修复并不等于历史清算的完成，公众对过去党产处理的质疑，并不会因一纸判决而终止。

案件的另一个焦点在于“只判一人”的结果是否符合公众期待。

社会舆论中不乏声音指出，蔡正元虽是交易执行者，却非单独决策者；而其他高层被判无罪，是否意味着“责任全归基层”？

这种观感上的落差，难免引发“程序正义”与“实质正义”之间的讨论。

从操作角度看，法院并未采取政治化手段，全案未设特别法庭，也未见明显政治清算迹象，显示出一定程度上的司法独立。

而在审理逻辑中，法院始终坚持“有证据才有罪”的基本标准，这对法治系统而言，是一种必要的坚持。

与其他国家的政党财产争议相比，台湾此次的处理路径也具有一定代表性。

像韩国在清理前总统家族资产时，曾动用特别检察官制度；德国、日本更是在战后直接立法清算。

相较而言，台湾司法体系在形式上较为中立，但在效率和公众信服度上，仍有提升空间。

此案也再次暴露出政党在制度转型过程中角色定位的尴尬。

伴随政治生态变化，政党财产问题愈发敏感。在缺乏统一机制与透明标准的前提下，任何一笔历史交易都容易被放大成政治武器。

如何实现制度化解决，是台湾政治未来不得不面对的难题。

此次结果虽未引发大规模争议，但潜藏的不信任情绪，仍在社会各层累积。未来若类似案件接连发生，制度的承压能力将再次受到考验。

另一方面，从国际经验来看，政党财产处理从来都不是纯技术问题，深植于社会转型的政治选择。

它牵涉的不只是金钱，还有权力合法性的再建。

回到蔡正元本人，他的定罪并非偶然。

法院认定其通过亲属账户收受巨额回扣，金额达两亿多新台币，且证据链完整，难以推翻。

这不仅是对其个人行为的追责，也是对所有政治人物的明确警示：无论位阶高低，利用职权谋利，终将面对法律的追问。

蔡正元的结局，在某种程度上也折射出岛内政治人物的一种宿命：在权力更替频繁、舆论监督高度活跃的环境下，任何一次交易、任何一句话语，都可能在多年后成为审判的证据。

对于国民党而言，“三中案”虽然阶段性落幕，但党产问题远未解决。

自2016年失去政权以来，国民党始终在党产议题上承压，形象受损、资源受限。

此次二审结果虽一定程度洗清高层责任，但无法根除外界对党产来源与使用的质疑。若不能彻底厘清资产结构与权责归属，类似争议仍可能重演。

这场判决虽然定下了法律结论，却未终结社会争议。有人感到释怀，有人仍觉疑虑。

这正是台湾社会法治建设的现实写照：程序在进步，信任仍在重建。

你怎么看？蔡正元入狱是否意味着“依法办事”的胜利？马英九无罪是否真的洗清所有争议？欢迎评论区说出你的观点。

参考来源：

涉国民党党产“三中案” 二审维持对马英九无罪判决——2025-12-31 14:12·中国新闻网