45岁的父亲站护学岗时猝死，家长的权益和安全又该谁来护？

极目新闻评论员 屈旌

12月29日，湖南张家界永定区天门小学门口，一名45岁的学生家长在护学岗执勤中突然晕倒，送医后不幸身亡。记者联系到永定区天门小学，工作人员称出事的家长因突发疾病死亡，其孩子正在读三年级。

网络视频截图

12月30日下午，湖南张家界市永定区教育局发布通报称，12月29日17时20分许，永定区某小学一家长在“护学岗”志愿执勤时突然晕倒。现场人员第一时间拨打120急救电话，联系附近医生赶赴现场施救，后送至市人民医院全力抢救，于19时08分抢救无效死亡。目前永定区已成立工作专班，正全力做好事件调查及善后工作。（据12月30日极目新闻）

这位45岁的父亲，在2025年快要结束的时候，倒在了学校门口的护学岗位上，再也没能醒来。他之所以站在那里，本来是为了守护包括自己和别人家孩子的安全，却最终没能迎来孩子放学的身影，在2025年即将走完的这个冬天。突如其来的悲剧，令人痛惜与唏嘘。

事件发生后，当地教育局工作人员最初回复称，该家长站岗不到两分钟就晕倒，并强调护学岗都是家长自愿参加，非但没能在第一时间安抚公众情绪，反而因明显的推责意味，引发更大质疑。

不少网友都表示，学校布置的事，说是自愿，实则“懂的都懂”。据九派新闻报道，监控显示该家长实际在岗时长超20分钟，官方回应与事实的出入，更让公众对“自愿”二字的真实性产生怀疑。

在生命突然消逝的冰冷事实面前，在一句句众说纷纭的争拗背后，让这场悲剧最终凝结为一句叩问：当家长们被推到校门口，站在守护孩子安全的第一线时，他们自身的权益与安全，又该由谁来守护？

护学岗制度的制定初衷毋庸置疑是善意的，在上下学高峰时段凝聚家校社会合力，为孩子们筑起一道安全防线。然而，美好的初衷一旦在落实中扭曲变形，便可能滋生意想不到的伤害。即便家长是“自愿”参与护学岗，学校作为组织者，是否履行了充分的风险告知和安全保障义务？例如，是否提前告知了潜在的健康风险、提供了必要的安全条件、配备了应急救助措施？如果这些环节存在缺失，学校就难辞其咎。

更进一步，如果所谓的“自愿”实则是一种“隐性强制”，比如，通过家委会排班、签到拍照、甚至将参与情况与班级评优等隐性压力挂钩，使得家长在“考虑孩子在校处境”和“打乱自身工作生活”之间并无选择余地，那么这种“伪自愿”的情况下，学校恐怕要承担更大的责任。

有家长直言，护学岗的“自愿”其实是通知而不是商量，这正是众多家长感同身受的痛点。有不少学校相关的事宜，表面上是“自愿”，却已经给出了明确的任务摊派；名义上是“奉献”，但若缺席就可能面临各种无形的压力。有家长为了赶在放学时间去站护学岗，不得不承担请假扣薪的成本；有家长怀里还抱着婴儿，也要在校门口的尘土飞扬中站岗；还有的家长实在分身乏术，不得不花钱雇人完成护学岗任务；有家长直接在问政网站上呼吁教育局，明令禁止强制家长参与“护岗轮值”……家长都被逼到这个份上了，学校和教育部门反复强调的“自愿”，难免显得苍白和牵强。

溯及问题的本质，维持校门口秩序、疏导交通、排查风险，本应由交通执法和学校安保担起主责。家长们都有自己的本职工作，既没有执法权，也缺乏专业能力，被推到一线站岗，真的合适吗？他们是否真的能有效应对复杂状况，阻止交通违法行为？而且，家长为挤时间参与护学可能过度劳累，不熟悉交通规则可能遭遇意外，这些潜在风险又有没有被看见？护学岗的现场是否提供了相应的安全保障？如果，学校和相关部门要求家长为孩子的放学安全担起责任，却对家长的压力、权益和安全视而不见，这样的家校协同，显然失衡又失当，如同破船临渊，摇摇欲坠。

事实上，家长护学岗制度在多地推行多年，争议从未停歇。权责不对等、加重家长负担、安全隐患丛生等问题，不能再躲在“自愿”二字后面，假装不被看见。此次悲剧不能止于一阵热议，几声叹息，更应推动冷静而深入的审视，成为制度改善的契机：各地各校应根据实际情况评估，护学岗是否必须由家长参与？如果确有必要，如何建立更规范、更人性化的运行机制？

例如，明确学校和相关部门的主要管理责任与安全保障义务，为参与家长提供基础的培训与防护，建立科学轮换和自愿退出机制，彻底杜绝任何形式的强制或变相强制。更重要的是，如何真正尊重家长的自主选择权，让“自愿”回归本意，让“守护”发自内心。

悲剧犹如沉重的警钟，提醒我们去关注长期以来被忽视的权责边界与安全盲区。孩子的安全需要社会各界一起来守护，家长的权益和安全也同样需要良好的制度、踏实地执行来守护。也唯有厘清责任、规范管理、真诚务实，才能让家校协作走得更稳更远，让这道为孩子设立的“安全岗”，不再成为任何人的“风险岗”。

（来源：极目新闻）