当年掀了我们桌子、抢走45亿美金的那位，现在西装革履地跑回来

最逗的事儿发生了。当年掀了我们桌子、抢走45亿美金的那位，现在西装革履地跑回来说：“嗨，朋友，咱们聊聊未来？”我寻思着，脸呢？脸是真不要了。
掀桌子这事儿，谁干的咱心里清楚，但最可笑的是，掀完了桌子，兜走了桌上的钱，过了几年人又回来了，换了身好衣裳，一副“咱们还是好朋友”的样子，笑着说想谈合作。
这事儿放谁身上都得愣一下，心里头只剩一句话：你是真不拿当年那茬当回事儿？
说的是乌克兰，当年中国企业拿着真金白银去投资，打算帮他们一家老牌发动机公司起死回生，合作都谈得差不多了，结果乌方突然变脸，说什么“国家安全”，强行把企业收回去了，还顺带对中国投资方下了禁令。
那场面就跟打麻将打不过直接掀桌子一个路数，毫无商量余地，中国方面自然不干，直接去打仲裁官司，要求赔偿损失，这不光是钱的事儿，更是一个基本的信任问题。
可现在，乌克兰政府的人又来了，笑呵呵地登门拜访，说希望能继续加强合作，说什么老朋友不能翻旧账，要往前看，这话听着不刺耳，但味儿不对。
你说你掀了人家桌子、赖了人家钱，现在却一副什么都没发生过的样子，换谁都得问一句：你确定你记得你干了啥吗？
这事儿要是单说是乌克兰政府变脸快，其实也不新鲜，在国际舞台上，见风使舵、左右逢源的国家多了去了，但问题是，乌克兰当年那一掀桌子，可不是自己拍脑袋决定的。
背后是谁施加的压力，谁不愿意看到中乌企业搞技术合作，大家都心知肚明，他们那一掀桌，掀得不仅是中国企业的投资热情，更是把自己在国际商业圈的信誉也一块搭进去了。
如今几年过去，乌克兰的日子并不好过。战火没停，经济吃紧，外援虽多，但远水解不了近渴，想找市场、找出路，重新把目光投向中国也不是难理解。
问题是，生意讲规矩，感情讲诚意。你过去把规矩撕了，今天就得拿出点诚意来补，可现在看乌克兰的态度，似乎是想跳过那段尴尬历史，直接从“你好，再合作”开始，这种处理方式，说轻点是过于乐观，说重点就是没把中方当回事儿。
讲道理，中国不是记仇的国家，该合作的时候也从来不小气，但不记仇不代表没底线，你一个国家，今天说合作，明天就可以以“国家利益”为由把合同撕了，那中方企业以后还敢投你吗？
中国企业不是没见过风险，但像这样明面上签合同，背后却被人当成工具摆布的情况，谁都希望少碰一次是一回。
乌克兰现在想重拾对华关系，最先得面对的，就是过去那笔糊涂账，不是说你赔了钱就万事大吉，而是你得先承认那是你不讲规矩，才谈得上重新建立信任。
否则今天你笑着来谈合作，明天再来一次“地缘政治需要”就又变卦，那合作还有啥意义？
更何况，这事儿本质上已经不纯粹是商业纠纷了，背后掺进了太多政治博弈的影子，当时乌克兰为了一边倒地靠向西方，不惜牺牲与中国的商业合作。
结果现在发现，西方的钱没那么好要，中国的市场也不能轻易放弃，于是又回过头来打感情牌，这种左右摇摆的姿态，国际社会看得清清楚楚。
你要真是为了国家利益，那行，你就坚定走那条路，但别一边为别人掀了桌子，一边又想从我们这儿找回椅子坐。
这事儿最让人无语的地方，还不在于乌克兰政府的反复，而在于他们似乎完全没意识到问题的严重性，你看他们来中国访问的节奏、说的话，完全是想把过去那段事儿当“误会”处理掉。
这种想法太理想化，要知道，国际合作不是靠“咱哥俩感情好”就能成的，是靠契约精神和基本信任撑起来的，你当年那一出，对中国企业来说可不是什么小打小闹，而是实打实的损失和伤害。
而现在的中国，也早已不是那个只能忍气吞声的角色了，今天的中国有足够的外交手段和法律工具来维护自身利益，你要是想做生意，想搞合作，那就得按规矩来。
过去的事儿可以谈，但得有个说法；未来的合作也不是你一句话我们就得答应，得看你是不是真心实意。
从更大格局看，这起事件折射的，不只是中乌之间的矛盾，更是一种国际规则的窘境，当一个国家可以因为某些外部压力就随意撕毁合同，那这种行为如果不被追责，就很可能成为一种“惯性”。
别的国家看在眼里，也许下一个就轮到他们被坑，中国这次坚持走法律途径，不光是为自己维权，也是在维护一个基本的国际商业环境。
你可以说乌克兰现在有难处，确实如此，但有难处不是你赖账的理由，也不是你回头谈合作时可以装没事的借口，你想重新谈，那可以，先把以前的事说清楚，这不是小心眼，是做事讲章法。
所以说到底，这场“西装革履”的访问，想达成什么目标，取决于乌克兰是不是愿意正视过去的那场掀桌子闹剧，如果他们还是想装傻充愣，那这场访问不过就是走个过场，如果他们真想重新建立信任，就得先给中国一个交代。
中国不怕历史遗留问题，但怕的是对方从来没想解决问题，乌克兰要想重新赢得中方的合作信心，不靠嘴皮子，得靠行动。