平台不能成为不良思潮传播的温床

转自：北京日报客户端

随着社交平台的崛起，有些不良思潮似乎找到了新的传播阵地。一段时间以来，历史虚无主义、极端女权主义、泛娱乐主义等不良思潮借机粉墨登场，宣扬“1644史观”“男性必须无条件付出”“躺平即正义”等话题，在网上持续引发争议。

社交平台作为人们可以自由进入的公共空间，承担一定的社会责任、恪守一定的行为边界乃是应有之义。如果任由不良思潮蔓延扩散，不仅会破坏网络生态环境，还会扰乱人心、侵蚀社会信任基础，必须引起高度警惕。

一

网络空间本应是思想碰撞、智慧生长的清朗天地，如今却因部分不良思潮的暗流涌动而时有乌烟瘴气。而本应扮演“把关人”的平台，或疏于职守，或主动“放水”，甚至沦为推波助澜的“鼓风机”，使这些思潮从角落私语变成了刺耳噪音。

审视当下，一个显著的趋势是，一些不良思潮正主动脱下生硬的理论外衣，换上更具迷惑性的“日常装扮”。它们将核心观点溶解于海量的娱乐八卦、历史戏说、情感故事乃至生活分享之中。昔日还有些直白的论述，被拆解成一个个看似无害的短视频，被嵌入一个个聊天记录的“梗”，抑或是被演绎成对文学作品的“独家”解读。

比如，历史虚无主义不再高谈阔论，而是藏身于“考证某个历史人物私生活细节”“揭秘野史”的猎奇文章里，或夹杂在戏谑解构英雄事迹的短视频中，如无形之蛀，悄然侵蚀着民族共同的历史记忆与情感认同。拜金主义与享乐主义则披着“精致生活”“成功哲学”的华服登台，一些内容通过精心编排的“豪宅名车”“一掷千金”场景，将物质占有鼓吹为人生的唯一成功标准，制造焦虑的同时贩卖虚妄的幻想。

这些不良思潮通过稀释理论色彩、肢解其原本易于辨识的形态，不仅可以掩盖深层的政治或社会意图，而且可以轻松“逃过”平台初步审核，渗透进资讯、社交、娱乐甚至学习场景，无孔不入。

在这过程中，有些平台非但没有筑起堤坝，反而有意无意地为这股精心伪装过的“浑水”开了闸门，成为不良思潮的“放大器”。平台的热搜榜、推荐流、评论区仿佛一只“看不见的手”，时常默许甚至推动那些能挑动情绪、制造争议的内容。于是，歪曲历史的“奇谈”可能比正史科普获得更高流量权重，炫富猎奇的视频往往比踏实奋斗的故事传播更广。

今年以来，有些平台因破坏网络生态被约谈，也反映其正在为内容管理失序付出代价。它们有的放任“泛娱乐化”内容长期霸屏，挤压严肃议题空间；有的则在关键榜单上堆砌耸人听闻的敏感词条，变相放大社会负面情绪。更有甚者，几乎成为境内外不良信息“合流”的灰色地带。“疏于管理”的背后，难掩对流量利益的暧昧态度。当技术的“算法黑箱”与商业的“利益灰箱”叠加，不良思潮便获得了野蛮生长的温床。

漫画 图源：新华社

二

必须看到，平台具有较大的流量聚合与放大效应，不良论调一旦契合算法规则，便能以前所未有的速度和规模扩散形成思潮，造成深远且多层次的危害。

制造“认知茧房”，侵蚀思辨能力。算法推荐是平台传播的底层逻辑，平台基于用户偏好和互动数据，极易将有害信息推送给易感人群。一开始或许只是“信息茧房”，影响的仅仅是信息获取通道，但久而久之便成为“认知茧房”。近年来一些自媒体宣扬的极端“伪史论”，利用网民的朴素爱国情感，或是鼓吹“西方东来说”，或是哀叹“华夏西来”，动摇主流历史观念、制造认知混乱。受众一旦轻信，便会逐渐丧失甄别信息整体性和真实性的能力。特别是对世界观、人生观、价值观尚在形成阶段的青少年，危害尤为深远。

放大对立杂音，冲击主流共识。历史观、文化观、价值观是社会凝聚力的重要思想基石，一些不良思潮往往擅长利用平台的流量逻辑，通过煽动性叙事、碎片化解读和挑拨对立情绪等手段，将复杂的历史事实与社会进程简化为“爆点”。比如，刻意放大国内矛盾、美化国外的“月亮”、把西方一些价值观念和中国简单对比，等等。

这些行为很可能冲击主流共识，甚至暗戳戳培养“恨国党”“带路粉”，埋下思想隐患。令人担忧的是，不少平台还在放大这些错误内容的影响范围，严重污染公共讨论空间。

挤占公共空间，挑战安全底线。如今，流量平台已成为意识形态交锋的前沿阵地。不良思潮的持续扩散，不仅会争夺注意力，还会逐步挤占和稀释主流价值观的传播空间与影响力。它们常以“多元”“反思”“揭秘”等为诱饵，实则传播与社会主义核心价值观相悖的内容。

比如一些所谓“大国崛起和小民尊严”的讨论，实则是西方新自由主义不良思潮在驱动。意识形态安全是国家安全的重要组成部分，长此以往，它们影响的，将不仅是公共空间的博弈，更是国家长治久安与民族复兴所需的精神根基。

三

各种不良思潮和观点借助互联网大肆传播，平台倘若以“海量信息难以审核”“平台技术能力跟不上”等为由坐视不管，本质上是在为违法违规行为提供“安全空间”。

一些平台上之所以不良信息屡禁不绝，很大程度上是因为不良思潮的认定标准仍然存在一定的模糊地带。大量内容游走于违法违规的“边缘”，明明造成了较大危害，但根据现行法律法规又不足以对其进行处置处罚，许多自媒体便认为“发了，也拿我没有办法”，而一些平台便宛若发现可以规避监管的“最佳漏洞”，这些更加助长不良思潮“任性”传播。对此，有必要进一步细化完善法律认定标准，健全责任追究机制，让那些踩“红线”、越“底线”、闯“雷区”的个人以及平台，付出沉重法律代价。唯有此，才能使不良思潮的泛滥势头得到有效遏制。

有业内人士指出，平台出于商业利益考虑，常常有意纵容不良信息传播，只有在“强监管”的规制下，才能“迫使”平台主动投入审核力量、完善审核细则。尤其一些不良思想观点往往截取部分事实，打着“解构历史”“还原真相”“自由独立”等幌子，再输出一些蛊惑人心的奇谈怪论，乍一看无非是正常的问题讨论，深究下去才发现“包藏祸心”。对于这样的信息内容，仅仅凭借寻常的技术手段很难精准甄别，只有采用人机协同策略，比如先由AI进行初步筛查，识别出潜在的违规内容后，再由专业的编辑团队对其进行复核，才能提高“检出率”，从而更好地净化网络生态。不过，这一策略能否发挥应有作用，还取决于审核人员的能力素质。

与此同时，由于网络空间具有高度复杂性、广泛性与交叉性，仅靠有关部门加强治理、平台加强自我监管等举措，难以实现预期目标。广大网民既是社会思潮的接收者，同时也是参与者。充分调动他们的力量，无疑可以成为网络生态治理的有力补充。一方面，通过健全投诉举报机制，畅通公众意见反馈通道，鼓励网民及时发现并举报违法违规信息，为监管部门提供执法线索；另一方面，我们每个人都该自觉抵制网上不良思潮，主动揭穿其伪善面目，共同捍卫清朗的网络空间。

平台责任一旦失守，不良思潮就会乘虚而入，不仅危及年轻一代，而且给维护国家安全、推动伟大事业进程等带来巨大挑战。唯有通过规范治理，使平台清醒认识到，社会责任和内容安全才是关乎发展的“生死线”，风清气正、健康向上的网络生态才能真正形成。

来源：浙江宣传