上市以来股价跌去88％！倍轻松的“多事之冬”：监管、诉讼与经营三面夹击

本报（chinatimes.net.cn）记者胡梦然 深圳报道

前脚刚收到民事起诉状，后脚公司及实际控制人便涉嫌信息披露违法违规被立案调查。近日，按摩仪龙头倍轻松（688793.SH）深陷风波。

虽然公司在公告中强调“目前各项经营活动和业务均正常开展”，但影响已传递到二级市场，12月30日收盘，倍轻松股价续跌，收报21.88元/股。2021年7月15日，在科创板挂牌交易首日，其股价最高达185.58元/股。对比上市之初，倍轻松的股价累计跌幅已经超过88%。

值得注意的是，就在此次立案调查公告前，倍轻松实控人马学军刚完成一轮减持，套现约6470万元。

实控人被立案

公告显示，倍轻松及其实际控制人马学军收到了中国证监会下发的《立案告知书》，因公司及实际控制人马学军涉嫌信息披露违法违规，中国证监会决定对公司及实际控制人马学军立案。

倍轻松表示，目前公司各项经营活动和业务均正常开展。立案调查期间，公司将积极配合中国证监会的相关工作，并严格按照相关法律法规和监管要求及时履行信息披露义务。

事实上，除了此次立案，倍轻松此前数次收到监管函件。公开信息显示，2024年12月至2025年7月期间，公司已收到三份监管函。甚至已连续三年收到交易所下发的年报信息披露监管问询函。其中关于2024年年报问询函的回复公告显示，倍轻松2023年至2024年存在违规担保、实际控制人资金占用、高管频繁变动等情况。

国家注册审核员、广东更佳昊国际认证有限公司总经理李锦堤在接受《华夏时报》记者采访时认为，信息披露立案的常见触发点集中在“该说没说”和“说了不准”两类：财务数据前后矛盾、关联交易隐匿、收入确认提前、存货减值不足、政府补助或诉讼风险延迟披露等。倍轻松连续三年年报被交易所追问收入确认口径、存货跌价计提比例等，问询密度高于行业均值，已属“重点观察名单”。立案与问询同步升级，信号清晰：监管不再止步于补充披露，而是启动执法程序，后续可能牵出更正报表乃至责任人市场禁入。

“信披立案的常规引信有三：财务数据‘二次调色’、重大交易‘隐身’、风险事件‘延迟播报’。后续大概率伴随责任人员市场禁入，资本市场信用折价将先行体现在流动性缩量。”山东隆湶律师事务所主任、高级合伙人李富民对《华夏时报》记者表示。

业绩报告显示，2025年前三季度，倍轻松实现营业收入5.52亿元，同比下跌34.07%；归母净利润为亏损6562.8万元，同比由盈转亏，下降600.98%。再往前翻阅财报，2022年至2024年，倍轻松营收分别为8.96亿元、12.75亿元、10.85亿元，归母净利润分别为-1.24亿元、-5086.54万元、1025.32万元。

就近期事件及经营业绩，本报记者曾致函倍轻松，截至发稿未获对方回复。

毛利率超60%却陷亏损

倍轻松今年第三季度毛利率为60.86%，虽然同比有所下降，但仍保持同业较高水平。拥有高毛利率的倍轻松为何仍不赚钱？

天使投资人郭涛在接受《华夏时报》记者采访时分析道，高毛利率但持续亏损，核心凸显公司成本控制失衡，尤其是销售费用吞噬利润，同时营收规模下滑导致固定成本分摊压力增大。这一现象在小家电/消费电子行业具有一定普遍性，不少企业面临“毛利高但盈利难”的困境，主要因行业进入门槛低、产品同质化严重，企业被迫通过高额营销投入争夺市场份额，导致销售费用增速远超毛利增速。

他指出：“‘销售费用投入产出效能不足’的根源在于：过度依赖明星代言等传统营销模式，而当前消费者理性消费抬头，明星营销效果边际递减；产品缺乏不可替代性，营销投入未能转化为用户忠诚度；渠道布局集中于直销模式，虽维持高毛利率但推高销售费用，且未形成规模化效应，最终导致费用投入无法有效拉动营收增长，陷入‘越营销越亏损’的恶性循环。”

报告期内，倍轻松销售、管理、研发、财务费用率分别为60.3%、8.2%、10.0%、1.4%。销售费用占据大头，简单来理解，假设公司卖出一款产品获得的100元营收，其中约有60元要用于支付广告、渠道和线下门店运营等销售开支。

李锦堤指出，倍轻松的产品策略存在SKU过度细分的问题，例如一款颈部按摩仪便衍生出多个型号，这种重复投入不仅推高了模具、备货及营销费用，更将存货周转天数拉长，大量资金沉淀在库存中不断侵蚀利润。倍轻松所经历的高费用率挑战，在某种程度上是整个小家电行业依赖流量模式的缩影，只是其表现时间点相对更早。

值得注意的是，就在上个月，倍轻松实控人马学军刚完成一轮减持，套现约6470万元。此次减持后，马学军及其一致行动人的持股比例从52.35%降至49.38%。公司解释实控人减持理由为“自身资金需求”。

12月24日，公司公告称收到北京知识产权法院的《民事起诉状》，原告大东电机工业株式会社以侵害发明专利权为由，将倍轻松及子公司北京倍轻松诉至法院，要求停止制造、销售涉诉产品，销毁相关模具及库存，并索赔经济损失及合理费用共计1000万元。虽然倍轻松表示，本次被诉侵权产品非公司近期核心产品及新近推出的产品，亦非公司近期市场热销及主要营收贡献产品，预计该诉讼不会对日常生产经营产生重大影响。但倍轻松本就深陷监管调查的泥潭，新的法律风险无疑又笼罩上一片阴云。

监管立案、专利诉讼、业绩亏损与实控人减持，多重困境叠加，让倍轻松的2025年在风波中收官。公司未来的经营修复之路如何走，本报记者将持续关注。

责任编辑：徐芸茜 主编：公培佳