铁饭碗要碎了？1880万教师面临淘汰，公平考核成关键

中小学教师也搞末位淘汰制吗？人民教师每天含辛茹苦，对他们上纲上线合理吗？今年贵州长顺县发布了教师退出机制后，各地纷纷开始搞起了老师末位淘汰制，连续3次考核垫底就直接下课，部分家长立刻拍手叫好，称那些混日子的老师早就该被淘汰了。另一边的老师则极力抗议，考核标准谁说了算呢？是领导打分还是家长投票呀？

其实这场争论早在2022年就埋下了伏笔。当年浙江、北京就提出过建立教师退出机制，只是今年各地才开始拉开大幕。老师可能也会觉得不服气，为什么整个社会就是跟老师过不去呢？但其实这场缩编大战砸碎的是每一个铁饭碗。

从2023年开始，国家机关人员就缩减了5%，老师之所以震撼最强，是因为这个群体太庞大，全国加起来的老师接近1880万人，占到了体制内总人数的47%。

但和人满为患的教师编相对应的却是不断下滑的生育率。在国家统计局的数据中，我国新生人口数量跌得一塌糊涂，从2016年的1846万到今年的900万，少了将近一半。人少了，自然就不需要那么多学校，光是2023年一段时间内，全国就有5600多所小学关闭。

这就好比原来一个萝卜一个坑，现在坑变少了，萝卜还是那么多，你说萝卜们能不着急吗？以前捧着铁饭碗，好歹大家都能有饭吃，但现在饭碗数量有限，自然就要开始内卷，谁更优秀谁才能留下来。

这么看，老师实施末位淘汰制似乎是大势所趋，但事情真的这么简单吗？很多人可能会觉得太好了，有淘汰制，老师们肯定拼命抓教学，到时候学生的成绩岂不是坐着火箭往上蹿？这个想法听起来很美好，一想漏洞百出。

大家想想，如果学生分数真的成了衡量老师标准的唯一尺子，那老师们肯定会挤破头去教那些基础好、天资聪颖的尖子生。毕竟在这样的班出成绩快，自己也安全，不用担心会成为末尾，而那些更需要帮助、基础薄弱的学生，反倒可能成了烫手山芋，谁都不愿意接。

再或者说，体育、音乐、美术这些老师怎么办呢？他们的科目又不参加主要考试，他们的业绩如何量化呀？难道是比哪个班在校运会上拿到的奖牌多，还是比谁带的合唱团在市里拿了名次呢？如果找不到公平的考核方式，这些陶冶情操、关乎孩子全面发展的副科老师，会不会成为首批被优化的对象呢？

这个世界上有没有其他国家经历过类似的事情，可以给我们提供一点前车之鉴呢？事实还真有，我们的邻居日本早就趟过了这条河。在1986年，日本的老师是名副其实的金饭碗，属于国家公职人员，工资比普通白领高出近20%，社会地位又高，比我们过去对老师的推崇有过之而无不及。

但是到了1996年，日本生育率也开始了缩减，孩子越来越少，幼儿园里甚至出现了老师比孩子多的情况。于是日本政府发现要不了那么多老师了，就干脆来了招狠的，直接把老师踢出了公务员队伍。

结果工资暴跌30%，福利全没了，铁饭碗一夜之间变成了临时工，各种杂活也全丢给老师，工作压力直接翻倍，每周上班时间从40小时增长到了62小时。时间久了，优秀的人才纷纷离开，原本教书育人的行业反而成了混日子人的聚集地。

这么一看，咱们好像正在走日本的老路，都是因为孩子少了，所以要对老师动刀子。但中国的情况其实比日本要复杂得多，如果简单把日本的做法硬套在自己身上，那就大错特错。我们面临着孩子变少的压力不小，但这个压力还叠加了我们国家一个巨大的现实，那就是各地的教育发展不均衡。

当上海、北京的一些学校为招不满学生而发愁时，广大中西部地区的农村学校却还在喊缺老师，他们缺老师，尤其缺好老师。所以我们国家的核心难题不是老师太多，而是好的老师都扎堆在大城市和好学校，偏远和薄弱学校却无人问津。这种根本性的差异自然也就决定了我们的应对方式不同。

日本当时的全面收缩是因为财政压力下被迫做减法，而中国现在的一系列动作更像是一场主动的调整和优化，不仅要控制老师数量，还要提升质量，让教育资源分布得更合理、更公平。不是只单纯思考学生少了怎么办，更是要思考如何让每个孩子无论出生在哪里都能享受到有质量的教育。

这条路走起来肯定不容易，轮岗会遇到现实阻力，编制改革会带来身份困惑，这些都需要一步步解决。但可以肯定的是，中国教育的未来不是在简单重复日本的故事，未来教师缩编也是必然。但这并不代表我们不需要教师，我们从始至终需要的都是坚守教育理想的教师。