雪崩了！徐湖平双重身份被揭后，退休职工又实名举报，信息量很猛

雪崩了！徐湖平双重身份被揭后，退休职工又实名举报，信息量很猛

悠闲饼干

一幅1959年捐国藏的仇英《江南春》，被按“参考品”6800元划走，预展估价8800万，签批人与接收方法人竟同一人

北京初夏的拍卖预展，人挤人，灯光打在玻璃柜上亮得刺眼

有人低声念着标牌——清代仇英精品《江南春》卷，估价八千八百万

突然，一个老人颤声喊出：这画是我父亲捐给南京博物院的

场面立刻静了，拍卖行工作人员面色一变，低声协调，随即把画撤了，估价牌也悄悄收走

老人叫庞叔令，父亲庞增和在1959年把137件古画无偿捐给国家，并留有“国家收藏”的红印收据

这句话一落地，所有人都听见一种不该出现的声音——捐赠的国藏怎么会出现在市场上

消息回到南京博物院，库房开门时那股陈年的霉味和紧张的空气一起涌出来，工作人员按捐赠清单逐件核验

对到最后，确认有5件去向不明，其中就包括《江南春》和赵光辅的《双马图》

接下来是说法

南京博物院解释，《江南春》上世纪60年代被专家认定为“伪本”，90年代按程序调拨给江苏省文物总店

家属拿出“国家收藏”收据拍桌，问题简单得像两条直线相交：既然是国家收藏，所谓“伪”与调拨的决定为何未通知家属，谁有权说一件捐赠国藏“不够格”就出库？

调查组进驻，尘封档案被翻出，一张1997年的拨交单指向了一个名字——徐湖平

他当时是南京博物院常务副院长，亲笔签署把《江南春》定性为“参考品”，拨交江苏省文物总店

而更让人倒吸一口凉气的是，工商资料显示

那家文物总店的法人代表也叫徐湖平

说白了，左手批，右手接，动作流畅得像把钥匙从一只口袋换到另一只口袋

钱的数字更扎眼

这卷后来在预展估价八千八百万的画，当年离开库房的成交价只有6800元

从6800到8800万，这不是普通的价差，是一条时间与权力交织的曲线

需要说明的是

关于出售时间与金额存在档案差异，有来源称1997年即售出16万元，南博官方记录为2001年6800元，具体批次和补录仍待查证

就在调查组进馆的这几天，另一个老人出现了

郭礼典，南博退休库管，管了一辈子库房

他拎着个布包，掏出一封发黄的举报信，说这信压了十年

他指称，院内41位老专家与员工曾联名上报徐湖平的“参考品”处置问题，却一直无人回应

他说话不快不慢，像把库房的门再关上一回：“他说是参考品，就是参考品；

他说卖多少，就卖多少

我们看在眼里，急在心里，没用”

徐湖平对媒体曾回应，“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家”，还说“以调查为准”

但档案里的拨交单一张张摊开，底下签名都写着他自己的名字

签得明明白白，又说没经手，这个逻辑很难自洽

与此同时，南京博物院也表示“处置符合当时规范，拍卖画作是否同一尚待查证”

这句话至少提醒我们，关键一步是确认拍品是否就是当年的捐赠原件，印鉴、题跋、装池都需要严谨比对

最荒诞的，是“伪”的含义被偷换了

调查组在1961年的鉴定记录里找到了另一句话：“伪得很好”

这四个字在行里分量极重，它不是“垃圾”，而是“下真迹一等”的高水平摹本

本身就是珍贵的学习资料与研究标本

如果因为一个“伪”字就把这种文献级作品扫地出门

是把教学与研究的地基自己掀了

我更在意的是那间库房看不见的权力

一件国藏的生死，从定性、拨交到出售，如果全系在极少数人和几张内部纸上，且流程不公开、缺乏第三方监督，风险不是“可能”，而是“必然”

这不是谁聪明谁奸巧的问题，而是制度留了空挡，风一吹就能灌进去

把视线拉回现实进度

国家文物局与江苏方面已成立调查组，表态“绝不姑息”，并将及时公布结果

有消息称

徐湖平及其夫人已在12月23日被带走调查

但这类信息仍以官方通报为准

庞叔令的诉讼也在推进，11月已开庭，他要求返还并说明流向

《江南春》在预展被撤是“及时踩了刹车”，但《双马图》等3件至本月28日仍未明确下落

这是现在最该紧盯的方向：东西在哪儿？

怎么出去的？

谁签的字？

说句心里话，很多人听到“伪作”三个字就本能退后一步

可艺术史不是只有真迹能说话，高水平摹本同样在传递技法与风格的脉络，它们也该被尊重，被妥善保存

我见过年轻研究者在偏冷的文献室里对着摹本做细致比对，灯光不够暖，手套不够合适，但他们的眼睛亮

他们需要的是完整的资料链，而不是被“参考品”三个字轻飘飘吹散的证据

这件事还会往前走

它可能触发的是藏品处置规则的重写：更透明的目录，更严格的报批，更专业的第三方鉴定，以及面向公众的信息公开

这不是要“把门关死”，恰恰相反

是把门开在阳光下

只有这样，捐赠者才不会寒心，博物馆的公信力才不会一地碎玻璃

我也在想，当年庞增和捐出137件古画时，心里多半是笃定的：国家收藏，后顾无忧

今天我们 owe 他一个交代，也 owe 所有愿意把好东西托付给公共机构的人一个交代

等初步通报出来，争议点会逐一厘清，包括拍品是否原件、金额与时间的差异、是否存在利益输送与更大范围的外流

在此之前，信息克制，证据说话，是对文物也是对人最基本的尊重

愿每一件被捐出的作品，都能安安稳稳躺在它应有的柜子里，被认真看、被耐心研究

如果这次风波能让制度更扎实，让库房的门更透明

那些“伪得很好”的画，才不会再被草率地贴上出库的标签

最终，我们不只是要追回几件失踪的画

更要追回对公共收藏的信任