杨国荣︱味、感及其他

对于味，贡华南同志这几年做了不少的考察。我这几天读了一下他的几本大作，虽然不是很仔细，但是也大致了解一下，觉得这几部著作在“味”这一个方面做了深入细致的工作，这是有意义的。对于味在日常生活中的作用、味在哲学中的地位，贡华南同志都做了独到的研究，同时，他也讨论了味和感在性质上所具有的不可分割的联系。感和咸相关，咸又是一种具有普遍意义的对象性质，贡华南同志在书中也引了《洪范》中的一些看法，《洪范》已对感跟咸之间的关系做了明确的说明，并认为五行跟五味是相关的。《洪范》说，五行即水火土金木：“水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑。”“润下作咸”，明确表明润即咸所具有的性质，“炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘”，其中包含洪范对五行的一个解释，分别代表对象的性质。

从“感”这方面看，人与世界的关系包括三重方面，我在以前也曾提到过：说明世界、变革世界、以及规范世界。“感”是很重要的方面，它分别关系着世界是什么，世界意味着什么、世界应当成为什么。规范世界关乎对世界变革，世界应该成为什么样的形态？具体而言，说明世界最后以实践为指向，对世界的感受，则具有中介意味。

一方面，感受世界以对世界理解说明为前提，在这意义上，意味着什么基于是什么。另一方面对世界的感受又总是引发人们的规范和改变世界的意向，进一步说明“世界（所涉及）是什么”这样一个问题。

在人与世界这种关系中，人对世界的感受需要给予充分的关注，以前我们对感以及味这方面确实是有所忽视。感受本身具有综合性，它的内容表现为体验、体悟、体会等等交错的综合，并以对世界感知、情感、思维之间的融合文内容。它以意向性和反身性作为自己的品格，即表现为日常生活中可欲、可悦、可畏。这里所说的“欲”即欲求，“悦”，涉及接受的方式，“畏”则关乎对象。以上方面也以真善美这样的价值呈现牵连性。存在意义的意味，包括感受的具体内容，其中就包括日常经验，内容、意义、评价等等。

“味”跟感有比较多的关系，这里，我对感也提一些看法，有些看法以前也提到过，这里再重复地提一提。贡华南同志的几部书中对“感”比较注重，而“感”在哲学中也确实有不可忽视的地位。

比较来说，“感”更多带有综合性的特点，它不仅包括情感意愿、直觉、意识、想象这样一些意识形式，也有一些情意、体验、直观和想象、认知评价交融。感受作为综合性的观念形态，也具有意向性，并关乎对象特点。感受所具有的意向性表现为两种形态，首先是面向世界或者指向对象，感受虽然以感官运作为形式并且处于身内，但是同时又涉及主体——感受总是同主体有关。

以“情”来说，中国古代的语境中，情既是意境，又是情感，这个我们都比较熟悉了。作为感受的个体情感并不是凭空而起，它和具体情景往往有着更多的联系和相关性。所谓触景生情、因景生情就体现这一点，情和景、情和境的这种关联，揭示了感受具有意向性的特点，也就是它指向对象的特点。

与意向性相关的是，感受具有一种反身性，它不仅指向对象，而且具有反身性。意向性主要体现了感受和对象之间的联系，而反身性则是个体自身的所感所悟、所知所觉。单纯的意向性并不构成感受，感受是感和受的结合。一方面它涉及与对象之间的作用，另一方面又还包含了反观和面向人自身的切己的体验和所思所悟。也就是说，它总是既指向对象，也具有反身性。

黑格尔曾经认为，感受更多地表现被动性的特点，但这只是黑格尔的说法。事实上，感受并不仅仅限于感觉，这一点我们要充分注意，就其与对象的关系作为前提而言，感受确实具有被动性这一面，但是我们前面已经提到，感受既涉及感，也关乎受，无论是感或者受，都包含着能动性这一面。

这种能动性不仅与欲之所向、意识现象具有关联，而且包含、渗透于人感受的反身性之中。如果说意向性在指向对象的同时，又涉及对象的外在的影响与回应，反身性就涉及内在的体验，可以说，两者从不同方面的体现了感受的能动性。作为意向性和反身性相互交融之后的内容，感受同时表现为心物之间的相互作用。

从人的日常实践来看，人觉得冷或者热，这是经常有的感受，这些基于外部对象的变化，人有认知和体验。冷热一方面是外部对象的作用，一方面是自己的体验，外部对象的气温可以用温度加以测量，个体的感和受就不能还原为对象的规定。正如在官和觉的关系上，苏东坡曾说，耳得之而为声，目遇之而成色，可以说指向物理层面空气的这种意向性与表现为声和色的感知，在这里是相互交错的。

当然，在感受中意向性和反身性可以有不同侧重，我们可以以同情Sympathy和同感Empathy为例，近代的一些哲学家反复提到同感好同情，这两者都表现为情感的感受，但是同情首先指向对象，即对他人的同情，对他人的情感状态，所以它更多表现出意向性，同情就是对对象的这种态度，对对象的所遭所遇表示同情。而同感，则是以感同身受作为特点，所以它比较多地和反身性相联系。

不过，二者并未截然相分。同情中，虽然表现得比较具有意向性，但同时又是以情感的自我体验作为内容，从而具有反身性。同感虽然表现为感同身受，似乎与对象无关，但同感地涉及对象，有内含的意向性。所以我们看到，作为感受来说，同情和同感虽然有不同侧重，但都具有反身性和意向性。

从言和意的关系来说，感受和语言相关，但是感受要比语言更为丰富，语言往往无法表达感受的全部内容。以审美感受来说，不同个体获得的某种感受和经验都无法完全用语言加以表达。陶弘景在回应梁武帝的诗中他就这样说：“山中何所有，岭上多白云。只可自怡悦，不堪持赠君。”（《诏问山中何所有赋诗以答》）也就是说，这里的愉悦可以说是自我的感受，它源于对象，白云则指向对象，作为对象，它难以通过言语来传递。感受既涉及对象的不同形态，也关乎把握对象的不同方式。通过感受，对象进入人的意识，并且呈现出多样的意义和意味，意义的呈现方式与感受的形态之间具有内在关联。

宽泛地说，感受首先是以体验作为形式的。作为感受的初始形态，体验具有直接性、自发性。在感觉层面上，源于内外原因具有的疼痛感，劳累之后休息引发舒适感，干渴之后饮水所获得满足感的人，虽然在有否定疼痛和肯定舒适、满足感有差异，但都是一种体验。作为人的内在意义上的感受，当然并不仅仅以自发性作为它的内容，相对自发形态的体验，自觉形态的感受，更多的以评价作为它的内容，从把握世界的方式来看，评价不同于认知，认知是以如其所是的把握对象作为指向，而评价只是与对象对人的意义和意味相关。

在以对象对人的意义为内容、而并非关注对象自身品格性质这个方面，感受确实体现这一点，所以基于感受的评价，它并不是以对象本身具有何种性质作为其主要关注方面，而是以对象对人的意义、意味作为主要方面。但是在评价这个层面上，存在意义常常显现为个体自身的意义取向，这种关联使它不同于那种最开始的体验。

我们都知道，孟子谈到理义关系的时候曾经提出过：“口之于味也，有同耆焉，耳之于声也，有同听焉，目之于色也，有同美焉。至于心，独无所同然乎？心之所同然者何也？谓理也，义也。”（《告子上》）心之所同然，侧重于观念的普遍性。因为心具有关乎个体感受，声色属于感性的规定，由此引发的感受也有其自发、感性的性质。相对这一点，理义是处于理性层面，理义悦我心，它不同于感性自我的体验。

需要注意，这个悦我心并不表现为对世界的说明，而是适用于个体的感受，也就是说，“我悦”侧重于自我的感受。引申而言，是非首先具有价值意义，实际上，即价值层面的对错善恶。是非之心，相应地涉及对象层面上意义的评价，关于这一点，我记得贡华南同志在书中也提到过是非的性质所在。在理义悦我心的选择之后，隐含着评价的意义，心智所形成的愉悦的感受，与形成个体合乎价值取向的评价是相互关联的，所以愉悦更多地表现为感受，而评价则是与价值内涵相关。感受虽然呈现出不同形态，但是在和世界相关的这一点上，有别于自发体验，而是包含评价的感受，这些都不同于纯粹的内在意识。就此而言，对胡塞尔现象学观点，我们要保持距离：他主要是侧重于纯粹内在意识。我们要承认人和世界多样关系和多样性，事实上在人和世界的互动中，感受也构成了各个方面。

在这几本书中，贡华南同志同时又区分了三种形态，如视觉，主要是和古希腊相联系，听觉，主要是与希伯来文化、犹太文化相关，味觉，这是中国特有的。视觉导向抽象，与味觉相关的感，则是以个人为载体导向具体，以象作为表达形式，这是中国特有的。这个感受是以象作为表达形式，不是单纯的抽象语言，这是他的一个看法之一。象既是思想又是存在的统一体，这一点在广义上和语言是有相通性的。语言，我以前说过它既是一种特殊的存在形态，也是我们把握存在的方式，所以在这一点上，感受和语言确实有它的一致性。贡华南同志同时也认为，象和道具有一致性，象无所指，既是无形也是有形的，视觉追求普遍性从而导向抽象，而与味觉相关的感，则是以整个的人为主体，注重优和民形成次要统一，由此就导向具体。

这都是他的一些独特的见解了，可以进一步讨论，当然，有些问题还可以加以思考。他认为视觉、听觉、味觉是分别代表不同文化，但事实上视觉、听觉从感性层面来说都属于人的感，都和人的感官相关，都是把握感性世界的具体形态，其中视和眼相关，听跟耳相关，味跟口舌相关，所以都是有感性器官相关，就把握思想的方式来看各有意义，可以说听觉视觉味觉都是有它特殊意义的。以前我们对于味觉，对作为感性存在形态的味觉注意不够，这是一个缺点。但是以味觉为最基本的形式，这一点本身是可以考虑的。对味觉加以无视，忽视了味觉的讨论，这是错误的，但是把味觉作为唯一的、主要的把握世界的方式，这可能还是需要考虑的，这是我的看法。

感官的多样性和世界的复杂性是相关的，感性具有本源意义，同时它也规定各种共同的意义，像视觉、听觉、味觉都与人的感官、感性相关，都具有各自独特的把握对象，感官具有不可替代性，视觉、听觉、味觉都具有不可替代性，这种不可替代性又是以世界本身的意义复杂性作为依据的，它不是凭空的，不是主观的东西。对贡华南同志比较轻定的视觉，我们需要注意：视觉作为把握感性世界的感性方式，有它不可忽视的一面。“看”实际上是获得实在感的必要形式。从对象和人的关系来看，对象的实在感，我们通常从多种形式来获得，而看是其中之一，同时看还是积累知识经验的重要形式。

在最近的几本书中，贡华南同志区分品味和“看”，事实上，在我看来，品味世界和“看”世界是并不是截然对立的，而是相互统一的。这一看法也许和贡华南同志有所不同。不过，不管如何，品味确实是重要的，但是“看”和其他把握对象的感性方式是具有一致性的。这是我大致的一些理解，我读贡华南同志的大作还不够仔细，大致从这几个方面提一些看法。

本文为作者于2025年12月在华东师范大学举行的“中国哲学的味道”会的致辞。

来源：杨国荣（西北师范大学特聘教授，华东师范大学中国现代思想文化研究所暨浙江大学马一浮书院）