“斩杀线”下的美国养老真相

作者：林诗琪

编辑：汪照颖

本文由长青研究社原创出品

当我们谈论“美国养老”时，脑海中浮现的常常是阳光下的高尔夫球场、活跃的退休社区。这确实是现实，是一种“美国梦”在晚年的延续。

然而，在这光鲜现实的背面，是另一种光景。无数普通老年人，正游走在个人财务的“斩杀线”边缘，有人年过七旬仍需为生计奔波，有人因养老账户空空如也而陷入生存困境。这条无形的线，划定了繁荣与坠落之间脆弱的边界，而当视线投向老年阶段时，我们会发现，这条“斩杀线”依然存在，甚至更为残酷，它勾勒出的是一个严重分化的美国养老体系。

美国的养老体系，深深绑着“婴儿潮”一代。他们沾过黄金时代的光，攒下了不少养老底气，也逃不开老龄化社会的现实难题。这背后既有经济繁荣堆出来的从容，也有普通人在高昂成本面前的妥协与挣扎，从来不是一幅统一的幸福图景。

美国早在20世纪中期便已进入人口老龄化时代。截至2024年，美国总人口为3.4亿人，65岁及以上人口占总人口的比例已达到约18%，为6120万人。联合国人口署预测2030年、2050年，美国的老龄化深度将分别达到25.6%和27%，达到重度老龄化阶段。

而从2024年开始，美国正步入一个为期数年、被称为“银色海啸”的时期，每天平均有约1.1万名美国人年满65岁，至全年将有约410万美国人达到这一年龄门槛。

其中，美国当前的核心养老群体，“婴儿潮”一代，出生于1940年代到1960年代，成长于美国最为繁荣自豪的时期。

Statista2025年第三季度的统计数据显示，在美国的财富分布中，“婴儿潮”群体整体占据了50%。自他们步入职场至今，纳斯达克指数从1990年的400~500飙升至22000，标普500指数翻了近五倍，而物价涨幅仅为2~3倍。

巨额的资产增值为他们奠定了养老的经济基础，而他们老年的收入则主要来源于以下三个渠道：由政府统一管理的社会保障金，雇主支持的养老金账户计划，以及个人工作积蓄。

这一体系以“个人责任原则”为核心原则，即养老保障水平主要取决于个人就业状况、收入高低与资产积累，政府仅承担辅助性角色，并不提供全面兜底。

社会保障金主要来自工资税，总计12.4%，由雇员和雇主各缴纳一半。保障金设有缴费上限（根据全国平均工资水平每年调整），超过上限的工资部分不再缴纳社会保障税。

居民可在62-70岁间自由决定退休时间。遵循“多缴多得”的原则，缴费时间越长、工资越高，未来每月领取的保障金就越多。根据波士顿学院退休研究中心2024年的数据，大部分男性选择65岁退休，女性则平均在63岁退休。

在雇主支持的养老金账户计划中，最典型的是401(k)。员工每个月从工资里取一部分钱存入账户，公司往往也会匹配存入一部分。常见的匹配比例有三种：50%匹配（员工每贡献1美元，雇主贡献0.5美元）、100%匹配（员工每贡献1美元，雇主贡献1美元）以及固定供款（无论员工是否参与，雇主都会存入）。

美国不同年龄段平均养老金数额

据Fidelity2025年3月数据，65岁以上的老人平均养老金数额约为25万美金，约合人民币170万元，而这一数字仅是401(k)的数据，还不包括其他现金和非现金资产。

但是，并非每个老人都能拥有这样的养老金账户为他们的养老开销兜底。中国社会科学院美国研究所副研究员魏南枝研究表明，像401(k)这样的养老金覆盖面和保障程度因人群而异：其覆盖率在全职工作者与大企业雇员中较高，但在兼职者、小企业雇员及服务业人员中则很低，在员工少于100人的企业中，有75%的人未加入任何计划。

美国联邦储备委员会2022年的调查显示，在55至74岁的成年人中，仅略超一半拥有退休储蓄；在75岁以上人群中，这一比例更降至42%。这种不均使得本应作为中产阶级支柱的退休金，反而加剧了养老资源的鸿沟。

在这种情况下，社会保障金已成为美国65岁以上老年人至关重要的生命线。美国社会保障局数据显示，在该群体中，有37%的男性和42%的女性的总收入里社会保障金占比过半；更有12%的男性和15%的女性，90%以上的收入依赖于此，这直接维系着他们的基本生活需求。

对社会保障的依赖暴露了美国养老体系的脆弱性。养老金与个人积累所拥有的资产超过全美养老资产的90%，但其高度依赖于个人就业、收入及投资能力，天然带有“马太效应”，自然产生了“富者愈富”的效果。它让高收入者安享晚年，却也让超过1700万收入微薄的老年人在贫困线边缘挣扎。

但即便对于那些收入略高于贫困线的老年人而言，一次健康危机或经济波动就可能将他们推入困境，将他们从今日的勉强维持推入明日的悬崖。

美国养老体系建立在强烈的个人责任之上，其保障水平与个人经济成就紧密挂钩。这导致老年人的境遇出现严重分化。一部分人有资本规划从容退休，甚至主动延迟退休以保持活力与收入；另一部分人则被迫为基本生存四处奔波。对他们而言，退休是从原有的社会底层滑向更无助深渊的开始。

在悬殊的经济现实下，老年人们怎么养老?在哪养老?这一问题的答案始终围绕经济实力展开。

在美国，主流的养老方式可分为机构养老、社区养老和居家养老三种，每一种都对应着不同的价格阶梯和生活方式。

一般来说，机构养老主要分为适合健康老人的独立生活社区（年费3-4万美元）、提供日常支持的协助生活社区（年费约7万美元）以及侧重专业医疗的护理院（年费高达10万美元）

但上述的机构养老对大多数中位收入仅为29,740美元的老年人而言遥不可及。美国社会保障局更统计得出，240万名依赖补充保障收入的老年人平均每月仅获得575美元。

因此，尽管机构养老模式有一定的优势，但其在美国整体养老模式中仅占约40%，且多以高端服务为主，高昂的费用将绝大多数普通老人挡在了门外。

当机构照护变得难以企及，社区与居家养老便成为更主流且增长最快的选择。中研普华产业研究院《2025-2030年北美养老服务行业市场深度调研及未来发展战略研究报告》预计2025年其市场规模将突破5000亿美元。

社区养老以持续照料退休社区（CCRC）和活跃退休社区（AARC）最受关注。持续照料退休社区更为全面，能为老人提供独立生活、辅助生活、专业护理甚至临终关怀，通常需先支付一次性费用和月费。根据用户选择的级别，部分项目可能纳入保险，但大部分仍需由用户自己承担。

Brookdale（CCRC)和

The Villages(AARC)的老人在娱乐

活跃退休社区是指以满足健康活跃老人的养老需求为目标而建设的商业住宅项目。作为代表的佛罗里达州群村，购买其住宅的老年人可以只付房价的5%-10%作为首付款，剩下的可以申请住房按揭贷款。每个月业主平均花费在住房上的费用为1251美元，对大部分中产阶层老人来说是相对可接受的选项。

尽管社区养老为部分老人提供了介于机构与家庭之间的解决方案，但绝大多数老年人的心愿仍是留在自己熟悉的家中。据美国退休人员协会调查，65岁以上老人中，超过90%老人倾向居家养老，但这一普遍愿望这也不等同于一个轻松的选择。

居家养老意味着持续的住房负担。哈佛大学住房研究联合中心研究显示，2021年有1120万老年人将收入超30%用于住房，大量老人直至高龄仍背负房贷。同时，居家需要购买各项服务作为补充，仅非医疗的护理人员上门服务，时薪就达30至50美元，且需完全自费。为此，部分老人不得不搬至低成本公寓以减轻税负和打理压力。

但即便如此精打细算，仍有上百万贫困老人无法获得经济适用房，无家可归者中老年比例持续攀升。

这座由经济实力构筑的居住金字塔，残酷地将晚年生活分层。塔尖者享有按需选择的权利，塔基的多数人则在沉重的住房成本中勉力维生。

当个人的储蓄在居住成本面前左支右绌，一个更深层的问题便浮现出来：在高度市场化的养老体系中，社会应如何接住那些不断下坠的普通人？

当个人的养老金与收入面对高昂的生活成本显得捉襟见肘时，一张由政府项目及非营利组织共同构成的缓冲网试图为他们的晚年提供支撑。

政府在这张网中扮演着关键角色，其核心作用通过两大医疗保险计划得以体现。

联邦医疗保险（Medicare）是几乎所有65岁以上老年人都能享有的全民健康保险，覆盖约6500万人，它覆盖了大部分医院诊疗和医生服务费用，成为老年人应对疾病的重要基石。

但这一保险存在明显的局限性。保险主要解决“病”的治疗问题，而非“老”所带来的长期照护需求，像协助生活社区或护理院的食宿费用、日常个人护理费等长期监护性护理开销，大多都不在其覆盖范围内，这让许多需要持续照料的老年人陷入困境。也因其结构复杂、覆盖有限，迫使许多老人依赖补充计划或承担高额自付费用。

另一项关键保障是医疗补助计划（Medicaid），这一由联邦与州政府联合出资的项目，覆盖约7900万人（含各群体），专门面向低收入和低资产人群提供医疗保障，受益人可以免费或支付低额费用来享受到必要的医疗服务，但其覆盖力度则在州与州之间千差万别。

此外，政府救济性保障还包括补充收入保障（SSI），这一现金救助项目旨在保证65岁以上、盲人或残疾人以及收入和资源有限的单身人士和夫妇的最低月收入。在2025年，单身人士每个月最多可得967美元，夫妇最多可得1,451美元。

在政府项目难以覆盖的日常生活领域，遍布全美的社区中心、宗教机构和慈善组织扮演了不可或缺的角色，它们以低廉甚至免费的方式，填补着老年人生活中的诸多缺口。

救济食堂为老年人发放餐食

“上门送餐”服务为居家行动不便的老人送去热乎餐食，解决了他们吃饭难的问题；社区老年中心定期开设各类课程、社交聚会，帮助老年人对抗孤独感。

这些看似不起眼的服务，实则是支撑众多普通老人实现安老的关键社会措施，对于缺乏经济实力的低收入老人而言，更是维系基本生活的生命线。它们虽在一定程度上缓解了美国老年人的养老压力，但各部分之间的衔接缝隙、覆盖范围与支持力度的有限，仍让许多老年人难以获得全面、稳定的保障。

政府与社会力量为最脆弱的老年人构筑了一道防止彻底坠落的缓冲网，但这张网本身并不完整，也无法兜住所有人，体系的碎片化与覆盖不均使得许多老年人的晚年保障依然脆弱而不确定。

纵观美国老人的晚年，我们看到的并非一个统一的答案，而是一道基于个人财富的裂痕，这条裂痕，本质就是一条贯穿生命周期的“斩杀线”。联合国的预测警示，美国的老龄化程度将在2030年达到25.6%，进入深度老龄化社会，这不仅意味着养老压力的加剧，更预示着这条“斩杀线”的考验变得更加普遍和严峻。

对老年人而言，社会为他们提供工具，政府与各组织为他们织就一张安全网，但通往“安稳晚年”的道路，必须由他们自己规划、投资并承担所有风险。它奖励了时代的幸运儿和精明的规划者，却也让未能达标者滑向深渊。

“婴儿潮”一代的黄金夕阳，与普通老人的挣扎身影，共同映照出“斩杀线”下美国的养老真相。

参考资料

1. 小院之观，《美国采取何种养老金制度，美国能做到老有所养吗》，2025年8月

2. 当下Presence，《美国人的养老真相》，2025年9月

3. 读懂本星球，《深度：在美国养老到底是享受还是遭罪？》，2021年10月

4. 美中报道，《美国老年人靠什么养老？数据告诉你答案》，2025年8月

5. 复旦中美友好互信合作计划，《美国观察｜ACA补贴到期危机：美国医保体系何去何从？》，2025年12月

6. 魏南枝.美国养老危机背后的深层根源[J]. 人民论坛, 2023, (05): 96-99.

7. 殷洁,彭仲仁. 积极老龄化:美国活跃退休社区对中国养老社区建设的启示 [J]. 国际城市规划, 2017, 32 (06): 125-131.

欢迎联系我们

五秒钟添加“星标”

第一时间收阅“银发经济深度内容”