同一AI工具写多标会不会串标？招投标合规要点一文说透

在如今“快节奏、高效率”的招投标环境中，越来越多的投标人开始借助AI工具撰写标书。然而，一个现实而尖锐的问题摆在面前：用同一个AI工具为不同项目写标书，是否会被认定为“串标”？这不仅是效率与风险的博弈，更是每一位投标人必须直面的合规考题。

一、AI写作，是否必然导致“串标”？

“串标”的核心认定标准在于投标人之间是否存在主观合谋、意思联络，并体现为投标文件的异常一致。AI作为工具，本身并不直接构成串标——关键在于如何使用它。

如果多家投标单位直接将同一AI生成的、未经深度修改的文本用于不同投标文件，导致技术方案、服务承诺甚至错误都高度雷同，评标专家极易认定为“异常一致”，进而引发串标嫌疑。

反之，若仅将AI作为辅助工具，生成内容后经针对性修改、融合项目独特需求，则风险可控。

二、四大合规要点，避开雷区

1.深度个性化修改
AI生成的框架或语句必须结合项目的具体技术参数、评分标准、业主特殊要求进行重构。切忌直接套用，尤其要避免在不同标书中出现雷同的“个性化承诺”。

2.交叉审核防雷同
建立内部审核机制，重点关注不同项目标书之间是否存在表述高度相似、数据逻辑相同、非常规错误一致等情况。建议不同项目由不同团队分工处理、交叉校对。

3.保留创作过程痕迹
妥善保存标书撰写的修改记录、数据来源、沟通纪要等，以备必要时说明文件独立编制的过程，证明不存在合谋。

4.善用AI，而非依赖AI
AI应用应集中于资料整理、格式检查、基础描述优化等环节，核心方案、关键技术响应、报价策略等必须由专业团队自主完成。

三、实用建议：让AI成为合规助手

建立企业专属知识库：训练AI内置企业真实项目数据、技术词汇库，生成内容更贴合自身特色。

分模块使用AI：将标书拆分为技术、商务、服务等模块，分别生成内容并差异化整合。

最终人工定稿：由投标负责人对AI生成内容进行全文审读，确保语言风格、技术表达与公司以往项目连贯且独特。

总之，AI不是“罪魁祸首”，不当使用才是风险源头。在追求效率的同时，坚守合规底线，让技术真正成为中标助力，而非法律隐患。